пятница, 20 мая 2016
Carmina morte carnet
Вторая книга из серии.
Все еще пытаюсь понять, на кого она рассчитана.
С одной стороны - язык стал вроде бы еще проще.
С другой - герои уже вроде как совсем взрослые, и проблемы у них... ну, такие же.
Плюс ко всему, яннп, в чем мораль, пропагандируемая автором. А мораль быть должна определенно, ибо что это за подростковая книга без морали.
Так вот. Не то чтобы автор мне совсем ломает шаблоны, но в то же время хз, что она пытается донести до читателя.
Что убивать плохо? Ну ээээ... из книги складывается впечатление, что не очень-то это и плохо.
Что надо прощать людям их ошибки? Тоже не катит, потому что не особо там они друг друга прощают.
Семейные ценности? Только частично.
В принципе, в послесловии автор упоминала, что времени тщательно продумывать историю у нее не было. Ну как бы да, видно.
В общем, почитать можно, ибо интересно, чисто по закрученному сюжету. И да, простой язык. Очень. Очень простой. Проще "Сумерек".
В ожидании третьей книги. Правда, боюсь, что автор сделает финт ушами, и вместо мести - абсолютно логичной, исходя из окончания второй книги - все закончится обнимашками и розовыми пони. Не знаю, как автор это все вывернет, хотя... Неумение героя читать она подала не как дефект развития, а как милую фишку, так что меня уже мало что может удивить.
Все еще пытаюсь понять, на кого она рассчитана.
С одной стороны - язык стал вроде бы еще проще.
С другой - герои уже вроде как совсем взрослые, и проблемы у них... ну, такие же.
Плюс ко всему, яннп, в чем мораль, пропагандируемая автором. А мораль быть должна определенно, ибо что это за подростковая книга без морали.
Так вот. Не то чтобы автор мне совсем ломает шаблоны, но в то же время хз, что она пытается донести до читателя.
Что убивать плохо? Ну ээээ... из книги складывается впечатление, что не очень-то это и плохо.
Что надо прощать людям их ошибки? Тоже не катит, потому что не особо там они друг друга прощают.
Семейные ценности? Только частично.
В принципе, в послесловии автор упоминала, что времени тщательно продумывать историю у нее не было. Ну как бы да, видно.
В общем, почитать можно, ибо интересно, чисто по закрученному сюжету. И да, простой язык. Очень. Очень простой. Проще "Сумерек".
В ожидании третьей книги. Правда, боюсь, что автор сделает финт ушами, и вместо мести - абсолютно логичной, исходя из окончания второй книги - все закончится обнимашками и розовыми пони. Не знаю, как автор это все вывернет, хотя... Неумение героя читать она подала не как дефект развития, а как милую фишку, так что меня уже мало что может удивить.
четверг, 26 ноября 2015
Carmina morte carnet
"Книгу "Half Bad" написала начинающая британская писательница Салли Грин, которой многие критики прочат такую же популярность, как и Джоан Роулинг – автору саги «Гарри Поттер»" (с).
Книгу я читала в оригинале, так как перевода на русский нет. Язык очень простой (приблизительно на уровне "Сумерек"), для тех, у кого английский на среднем уровне, и кто ищет худлит для закрепления навыков - самое то.
Книга достаточно интересная, хотя насчет такой же популярности, как у "Гарри Поттера" - это конечно преувеличение.
Не знаю, как там будет в следующих книгах (если будет), но пока непродуманностей достаточно много.
Итак, в начале книги возникает ситуация: в 11 лет ( у нас это приблизительно 6 класс) главгерой с трудом пишет и почти не умеет читать.
Не то чтобы у меня так много знакомых авторитетных педагогов, но те кого я знаю - у них большой стаж и они имеют дело с младшекласниками - утверждают, что это не может объясняться ничем другим кроме как умственной отсталостью (я ставила условие, что ребенком дома не занимаются).
И это главный герой, на место которого читатель по умолчанию примеряет себя (помним, что книжка для детей/подростков).
Лично я не могла ему сопереживать, потому что не могла поставить себя на его место. я - нормальная.
В ГП - есть условия - у ребенка нет друзей, у него постоянное моральное давление дома - он вполне мог вырасти забитым. А тут - клиника.
Да, потом автор выкручивает это таким образом, что такое неумение читать-писать у главгероя наследственное, от отца (я так поняла, это оказалась дислексия, но можно было и намекнуть, я три четверти книги считала мальчика дауном...)
Но в общем, авторским произволом этот ммм... альтернативно одаренный мальчик умудряется закадрить самую симпатичную девочку в классе/школе, причем не прикладывая к этому особых усилий. Так что нет, это не второй Гарри Поттер, это вторые "Сумерки".
И еще один минус - в связи с тем, что автор делает ГГ изгоем в магическом обществе, а рассказ идет от имени ГГ, то об особенностях этого общества ни ГГ, ни читатель не знают практически ничего. Я понимаю, что такой подход очень облегчает автору жизнь - не надо продумывать особенности этого мира, но так же неинтересно...
Кстати о магическом обществе. Исходя из тех крох информации, которые можно выцепить из книги - все очень непросто и вряд ли у обычного читателя возникнет желание там очутиться.
Ну вспомним, в разгаре популярности эпопеи Роулинг многие ждали сову из Хогвартса. То есть был волшебный мир, туда можно было попасть при условии наличия способностей.
В данном случае - даже если попадешь - вряд ли будет весело. То как относится это общество к полукровкам... Малфой, ты ничего не знаешь!
Ну и в общем - непонятно для какой аудитории это написано. Стиль детский, на уровне первой книги про ГП примерно, отличие в том, что Роулинг в первой книге писала об 11-летнем мальчике, так что стиль оправдан. в Half Bad герою 17 лет, и у него проблемы уже совсем не детские. То есть, для детей это слишком по-взрослому, мне кажется, а для людей постарше - слишком сказочка.
На русском я бы это не читала, а в оригинале для тренировки английского - в самый раз.
понедельник, 05 октября 2015
Carmina morte carnet
Фильм "Эверест" - ода человеческому ебанатству.
Все.
Все.
среда, 05 августа 2015
Carmina morte carnet
Я не побоюсь громких слов, эта тетралогия - лучшая молодежная антиутопия, что я когда-либо читала.
И никакие "Голодные игры" и близко в сравнение не идут.
Unwind - это потрясающие глубокие герои, настоящие, живые, а не марионетки на службе авторского произвола.
Unwind - это напряженный сюжет, не отпускающий с первой и до последней страницы.
Unwind - это глубокая идея, поданная разнопланово, со всех сторон, а не просто красивая завязочка для экшена.
И наконец, Unwind - это совершенно непредсказуемая авторская логика. Я столько раз во время чтения думала "нет, он этого не сделает, это нелогично/неправильно/жестоко, в конце концов подростковые книжки пишутся по шаблону". Ага, щас. Автору нет дела до шаблонов, он пишет свою историю, и если для того чтобы донести идею до читателей, потребуется перевернуть привычную логику с ног на голову - он это сделает. И не раз.
Я очень-очень надеюсь, что слухи об экранизации правдивы. Потому что эта серия заслуживает того, чтобы о ней узнали как можно больше людей.
И никакие "Голодные игры" и близко в сравнение не идут.
Unwind - это потрясающие глубокие герои, настоящие, живые, а не марионетки на службе авторского произвола.
Unwind - это напряженный сюжет, не отпускающий с первой и до последней страницы.
Unwind - это глубокая идея, поданная разнопланово, со всех сторон, а не просто красивая завязочка для экшена.
И наконец, Unwind - это совершенно непредсказуемая авторская логика. Я столько раз во время чтения думала "нет, он этого не сделает, это нелогично/неправильно/жестоко, в конце концов подростковые книжки пишутся по шаблону". Ага, щас. Автору нет дела до шаблонов, он пишет свою историю, и если для того чтобы донести идею до читателей, потребуется перевернуть привычную логику с ног на голову - он это сделает. И не раз.
Я очень-очень надеюсь, что слухи об экранизации правдивы. Потому что эта серия заслуживает того, чтобы о ней узнали как можно больше людей.
пятница, 08 мая 2015
Carmina morte carnet
Сколько-сколько Пехов и Ко это писали? 18 лет? Резче надо было соображать, потому что сейчас ситуация выглядит так, как будто авторы посмотрели "Инсепшен" и решили что хорошую идею грех не сплагиатить...
Девочка по крайней мере, имхо, списана с Ариадны полностью...
Но ладно. Идея достаточно многообещающая и интересная, я совсем не против читать про мир снов, даже если эта идея и не совсем нова.
Если бы не одно но. Участие Пехова в книге по всей видимости закончилось фамилией на обложке. Ну да, книгу авторства его жены с подружкой я бы и в руки не взяла...
Я допускаю, что какое-то вмешательство со стороны Пехова все-таки было, но на форме это не отображается, к сожалению. Слишком много деталей - ненужных деталей. Я ожидала чего-то в стиле Пехова - пара деталей, пара намеков - и мир оживает, автор строит канву, а остальное читатель додумывает сам. А в этой книге - многословные описания всего - одежды, внешности, природы, техники, и по несколько раз одно и то же...
В результате от сюжета одна завязка, мир, несмотря на все детальные описания (а может, именно из-за них) выглядит плоским, авторы срубили законное бабло за очередной "шедевр", а мы получили, к сожалению, очередных "Заклинателей".
Грустно, товарищи...
Девочка по крайней мере, имхо, списана с Ариадны полностью...
Но ладно. Идея достаточно многообещающая и интересная, я совсем не против читать про мир снов, даже если эта идея и не совсем нова.
Если бы не одно но. Участие Пехова в книге по всей видимости закончилось фамилией на обложке. Ну да, книгу авторства его жены с подружкой я бы и в руки не взяла...
Я допускаю, что какое-то вмешательство со стороны Пехова все-таки было, но на форме это не отображается, к сожалению. Слишком много деталей - ненужных деталей. Я ожидала чего-то в стиле Пехова - пара деталей, пара намеков - и мир оживает, автор строит канву, а остальное читатель додумывает сам. А в этой книге - многословные описания всего - одежды, внешности, природы, техники, и по несколько раз одно и то же...
В результате от сюжета одна завязка, мир, несмотря на все детальные описания (а может, именно из-за них) выглядит плоским, авторы срубили законное бабло за очередной "шедевр", а мы получили, к сожалению, очередных "Заклинателей".
Грустно, товарищи...
Carmina morte carnet
Вадим Панов "Зеленый Гамбит"
Все познается в сравнении. После мегаужасных "Диких персов" данная книга воспринимается еще более-менее, хотя сама по себе еле тянет на троечку.
По стилю видно, что писал тот же автор, что и "В круге времен" - те же совершенно безумные метафоры к месту и не к месту, те же странные переходы от одной сцены к другой, то же бессмысленное многообразие сюжетных линий, та же куча стилистических ляпов... (к примеру, в разговоре с Уэрбо Кортес и Артем сразу перенимают его манеру обращения "православный брат". Это было бы оправдано, если бы они в баре пили пиво за повседневным разговором. Но когда люди обсуждают в общем-то серьезные вещи - они все внимание обращают на это обсуждение, а не на копирование манеры разговора собеседника).
Ненужные персонажи авторским произволом убираются из сюжета вообще - как те же Красные шапки (ну тут ладно, это была типа линия отвечающая за юмор, а книга целиком посвящена ДРАМЕ). Но куда можно было деть Ингу и Яну? Ну вот куда? В декрет они обе ушли, что ли?...
И из Артема, как и в "В круге времен" продолжают делать легкомысленного идиота, хотя предыдущие 15-16 частей ясно показали, что это не так.
И вообще такое впечатление, что в книге нормально соображают только те персонажи, которые выгодны автору. Если автор решил, что подавляющее большинство Зеленого дома составляют инфантильные дуры - так и будет. И неважно, что это противоречит логике и здравому смыслу. Или может, очередной пановский негр не любит блондинок?..
В принципе книга промежуточная, данная история будет развиваться дальше, и я боюсь предположить, что меня ждет в следующих частях...
Все познается в сравнении. После мегаужасных "Диких персов" данная книга воспринимается еще более-менее, хотя сама по себе еле тянет на троечку.
По стилю видно, что писал тот же автор, что и "В круге времен" - те же совершенно безумные метафоры к месту и не к месту, те же странные переходы от одной сцены к другой, то же бессмысленное многообразие сюжетных линий, та же куча стилистических ляпов... (к примеру, в разговоре с Уэрбо Кортес и Артем сразу перенимают его манеру обращения "православный брат". Это было бы оправдано, если бы они в баре пили пиво за повседневным разговором. Но когда люди обсуждают в общем-то серьезные вещи - они все внимание обращают на это обсуждение, а не на копирование манеры разговора собеседника).
Ненужные персонажи авторским произволом убираются из сюжета вообще - как те же Красные шапки (ну тут ладно, это была типа линия отвечающая за юмор, а книга целиком посвящена ДРАМЕ). Но куда можно было деть Ингу и Яну? Ну вот куда? В декрет они обе ушли, что ли?...
И из Артема, как и в "В круге времен" продолжают делать легкомысленного идиота, хотя предыдущие 15-16 частей ясно показали, что это не так.
И вообще такое впечатление, что в книге нормально соображают только те персонажи, которые выгодны автору. Если автор решил, что подавляющее большинство Зеленого дома составляют инфантильные дуры - так и будет. И неважно, что это противоречит логике и здравому смыслу. Или может, очередной пановский негр не любит блондинок?..
В принципе книга промежуточная, данная история будет развиваться дальше, и я боюсь предположить, что меня ждет в следующих частях...
Carmina morte carnet
На самом деле, если читать "Сумерки" медленно и вдумчиво (а у меня со второй книгой получилось именно так, потому что в оригинале читалось), то можно заметить много интересных деталей. Причем как просто интересных, так и таких, от которых волосы седеют встают дыбом.
Короче - зачем стоит это читать, зачем не стоит, и кому противопоказано.
Короче - зачем стоит это читать, зачем не стоит, и кому противопоказано.
понедельник, 08 декабря 2014
Carmina morte carnet
"Интерстеллар"
Нолан как обычно снимает фильмы с идеей "не для всех". Хотя в "Начале" это само "не для всех" выглядело все же понятнее. А тут... Мне кажется, у Нолана получился хороший фильм, но совсем не в том русле хороший, в каком он планировал.
С одной стороны, это все-таки фантастика, то есть ожидаешь вау-спецэффектов. Они есть, нечего жаловаться. Правда, их надо еще дождаться, и они занимают совсем небольшую долю в фильме, ну так спецэффекты тут всего лишь для антуража. Если идете ради красивой картинки - ну не знаю, приходите к середине фильма, что ли... Лично мне спецэффектов хватило.
Чего мне не хватило, так это вразумительного научного обоснования происходящего.
Я шла на фильм с ожиданием что "это же Нолан", я думала, что будет что-то в духе "Начала" - красивая, цельная, захватывающая идея... Угу. Как бы не так. Не, попытки что-то объяснить были, но как-то разрозненно, и совсем без акцента на этих объяснениях. Плюс ко всему, я предполагаю, что научная составляющая уж очень притянута за уши, потому что сидевший рядом со мной мужчина во время этих объяснений каждый раз начинал фэйспалмить и пытался объяснить жене, что "ну маразм же". Я как филолог не могу оценить правильность утверждений, но вот этот научный аспект фильма для меня остался каким-то неполноценным.
Сюжет. Сюжетно фильм как-бы состоит из двух частей. Главное, не заснуть на первой)) Потом уже скучать не придется. Все эти путешествия, новые планеты – я бы в таком ключе посмотрела еще часа полтора точно))
Однако, как мне показалось, фильм не о космическом путешествии, и не о теории пространства-времени.
Фильм прежде всего о людях. О взаимоотношениях. О том, что значит - быть человеком в каждой ситуации. И поэтому наиболее впечатляющий момент в фильме для меня - это не путешествие сквозь червоточину, и не черная дыра, а ситуация на планете Манна.
И еще - в этом фильме потрясающе подобраны актеры. Я обычно не оцениваю актеров в таких голливудских фильмах, потому что - где там может быть глубина игры в "бум! бах! взрыв! потоп! пришельцы! хэппи энд!"?
Здесь же глубина фильма достигнута во многом именно за счет потрясающей актерской работы.
Короче, вывод. Фильм, имхо, не дотягивает до "Начала" по сюжетной составляющей, но превосходит его в социальном аспекте. Потому что там где "Начало" - это фильм-идея, а, скажем, "Бэтмен" - это фильм-спецэффект, то "Интерстеллар" - это фильм-о-людях. И именно в таком ключе его стоит смотреть.
Нолан как обычно снимает фильмы с идеей "не для всех". Хотя в "Начале" это само "не для всех" выглядело все же понятнее. А тут... Мне кажется, у Нолана получился хороший фильм, но совсем не в том русле хороший, в каком он планировал.
С одной стороны, это все-таки фантастика, то есть ожидаешь вау-спецэффектов. Они есть, нечего жаловаться. Правда, их надо еще дождаться, и они занимают совсем небольшую долю в фильме, ну так спецэффекты тут всего лишь для антуража. Если идете ради красивой картинки - ну не знаю, приходите к середине фильма, что ли... Лично мне спецэффектов хватило.
Чего мне не хватило, так это вразумительного научного обоснования происходящего.
Я шла на фильм с ожиданием что "это же Нолан", я думала, что будет что-то в духе "Начала" - красивая, цельная, захватывающая идея... Угу. Как бы не так. Не, попытки что-то объяснить были, но как-то разрозненно, и совсем без акцента на этих объяснениях. Плюс ко всему, я предполагаю, что научная составляющая уж очень притянута за уши, потому что сидевший рядом со мной мужчина во время этих объяснений каждый раз начинал фэйспалмить и пытался объяснить жене, что "ну маразм же". Я как филолог не могу оценить правильность утверждений, но вот этот научный аспект фильма для меня остался каким-то неполноценным.
Сюжет. Сюжетно фильм как-бы состоит из двух частей. Главное, не заснуть на первой)) Потом уже скучать не придется. Все эти путешествия, новые планеты – я бы в таком ключе посмотрела еще часа полтора точно))
Однако, как мне показалось, фильм не о космическом путешествии, и не о теории пространства-времени.
Фильм прежде всего о людях. О взаимоотношениях. О том, что значит - быть человеком в каждой ситуации. И поэтому наиболее впечатляющий момент в фильме для меня - это не путешествие сквозь червоточину, и не черная дыра, а ситуация на планете Манна.
И еще - в этом фильме потрясающе подобраны актеры. Я обычно не оцениваю актеров в таких голливудских фильмах, потому что - где там может быть глубина игры в "бум! бах! взрыв! потоп! пришельцы! хэппи энд!"?
Здесь же глубина фильма достигнута во многом именно за счет потрясающей актерской работы.
Короче, вывод. Фильм, имхо, не дотягивает до "Начала" по сюжетной составляющей, но превосходит его в социальном аспекте. Потому что там где "Начало" - это фильм-идея, а, скажем, "Бэтмен" - это фильм-спецэффект, то "Интерстеллар" - это фильм-о-людях. И именно в таком ключе его стоит смотреть.
понедельник, 13 октября 2014
Carmina morte carnet
БЕГУЩИЙ В ЛАБИРИНТЕ
Как же долго я ждала этой экранизации!
Ну и дождалась...
1. Сценарий. Нет, я понимаю, что в книге очень много действия, и весь процесс поиска выхода из Лабиринта в фильм впихнуть сложно. Но в результате все вдумчивые поиски заменились на вундервафлю, которая сделала всем хорошо, и без особых умственных усилий... Конечно, зачем показывать процесс разгадывания головоломки, если можно вместо этого впихнуть красивый бег героев по рушащемуся лабиринту?. Короче, спецэффекты правят балом в ущерб сюжету.
Вообще остается впечатление какой-то разорванности - сейчас про одно, через 5 минут про другое, и непонятно как одно с другим связано... Хотя я допускаю, что все из-за недостатка экранного времени и перенасыщенности книги событиями. Вообще, тут как и с "Игрой Эндера" - сначала надо читать книгу, потом смотреть фильм - многое становится понятнее.
2. Актеры. Ну... ээээ.... как бы так поприличнее. К основной массе у меня претензий нет, ибо они на втором плане все, но главная парочка... Где их откопали, и зачем? И неужели нельзя было найти кого-нибудь (особенно на роль Томаса), кто смог бы продемонстрировать больше чем ДВА выражения лица на весь фильм? Их с Дженнифер Лоуренс из одной киноакадемии взяли, что ли, в которой учат держать "морду кирпичом" во всех ситуациях?
Насколько я поняла, актер играющий Томаса вроде как жутко популярен в подростково-девчачьей среде благодаря роли в "Тинвульфе"... Интересно, там он тоже демонстрирует столь очаровательную невозмутимость граничащую с дебилизмом?..
Девочка, играющая Терезу от коллеги недалеко ушла, но ее пока не так много показывали, так что и раздражала она меньше.
3. Отдельным фу идет озвучка (украинский вариант). Походу у нас в стране артистов подходящего возраста не нашлось, брали с улицы, в результате - практически полное отсутствие каких-либо интонаций.
Вывод. Я смотрела ради картинки, и ради визуализации героев.а после первых 30 минут - ради Ньюта Ради чего будете смотреть вы - решайте сами. Но в отличие от "Голодных игр", фильмом книгу не заменить. Я могу - чисто со своей точки зрения - провести параллель с "Девушкой с татуировкой дракона" и с Игрой Эндера, но там уже совсем клиника". То есть фильм вполне ничего так, но по сравнению с книгой - экшен среднего пошиба.
Читайте и будет вам счастье)))
И да, 3 причины смотреть следующие части)))
Как же долго я ждала этой экранизации!
Ну и дождалась...
1. Сценарий. Нет, я понимаю, что в книге очень много действия, и весь процесс поиска выхода из Лабиринта в фильм впихнуть сложно. Но в результате все вдумчивые поиски заменились на вундервафлю, которая сделала всем хорошо, и без особых умственных усилий... Конечно, зачем показывать процесс разгадывания головоломки, если можно вместо этого впихнуть красивый бег героев по рушащемуся лабиринту?. Короче, спецэффекты правят балом в ущерб сюжету.
Вообще остается впечатление какой-то разорванности - сейчас про одно, через 5 минут про другое, и непонятно как одно с другим связано... Хотя я допускаю, что все из-за недостатка экранного времени и перенасыщенности книги событиями. Вообще, тут как и с "Игрой Эндера" - сначала надо читать книгу, потом смотреть фильм - многое становится понятнее.
2. Актеры. Ну... ээээ.... как бы так поприличнее. К основной массе у меня претензий нет, ибо они на втором плане все, но главная парочка... Где их откопали, и зачем? И неужели нельзя было найти кого-нибудь (особенно на роль Томаса), кто смог бы продемонстрировать больше чем ДВА выражения лица на весь фильм? Их с Дженнифер Лоуренс из одной киноакадемии взяли, что ли, в которой учат держать "морду кирпичом" во всех ситуациях?
Насколько я поняла, актер играющий Томаса вроде как жутко популярен в подростково-девчачьей среде благодаря роли в "Тинвульфе"... Интересно, там он тоже демонстрирует столь очаровательную невозмутимость граничащую с дебилизмом?..
Девочка, играющая Терезу от коллеги недалеко ушла, но ее пока не так много показывали, так что и раздражала она меньше.
3. Отдельным фу идет озвучка (украинский вариант). Походу у нас в стране артистов подходящего возраста не нашлось, брали с улицы, в результате - практически полное отсутствие каких-либо интонаций.
Вывод. Я смотрела ради картинки, и ради визуализации героев.
Читайте и будет вам счастье)))
И да, 3 причины смотреть следующие части)))
понедельник, 23 июня 2014
Carmina morte carnet
Дмитрий Рус "Играть чтобы жить"
Если я правильно помню, в данном жанре Рус был фактически первопроходцем, что в общем-то извиняет многочисленные ляпы.
Хотя от этого понимания легче читать данное творение не становится.
Но сначала о хорошем.
Из хорошего тут в наличии заковыристый сюжет с быстро сменяющимися событиями, так что напряжение не угасает и интрига держится стабильно.
Ээээээ... Все? Походу из плюсов - все.
К минусам можно отнести все остальное, в том числе и способы достижение такой стремительности сюжета.
Но сначала минутка филологического брюзжания.
Язык. Бедный словарный запас, отсутствие метафоричности, жуткие авторские суфиксы с закосом под "простого парня с улицы". Не, ну возможно ГГ и есть тот самый простой парень - "последняя парта - техникум - мастер на все руки". Тогда "быдляцкий" словарный запас вполне уместен.
Неуместно другое - несоответствие интеллектуального уровня персонажа поставленным перед ним задачам.
Герой мимоходом собирает все возможные плюшки и редкие квесты, которые до него - конечно же - никто пройти не мог. Ну да, он единственный в своем роде такой умный, добрый, высокоморальный, находчивый - только блин его и ждали для запуска широкомасштабного сценария... Слишком уж неправдоподобно резко опрокинулся над ГГ рог изобилия...
Понятно, что про то как герой методично повышается в уровнях, читать не особо интересно, душа требует эпика.Хотя я бы и про методичное развитие персонажа почитала, но увы...
Но тут эпик получился слишком уж эпичным и необоснованным.
Возьмем для примера "Барлиону" Василия Маханенко.
Там у ГГ есть фактически одна основная плюшка - Шахматы. Все остальное - это во-первых не совсем плюшки, так как сопряжено с большими проблемами. Во-вторых, они не особо масштабные и касаются в основном лично ГГ.
Что мы видим в "Играть чтобы жить"?
Немотивированный рог изобилия. Вот герой приходит и сразу придумывает прибыльный бизнес, получает власть, открывает новый сценарий, который потенциально влияет на расстановку сил в мире, причем все завязано на ГГ и его новоприобретенные умения !!!. Плюс куча неординарных умений единственных в своем экземпляре, плюс неординарные союзники - тоже фактически единственные в своем экземпляре... а не жирно ли?
Нет, периодически автор спохватывается и пытается подкинуть ГГ проблем, либо вставляет палки в колеса, либо навешивает очередную высокоморальную проблему требующую решения (сюжетный ход с детьми - это вообще абзац, зарисовка из сборника "Пионэры-герои") - но делает это так топорно, что плакать хочется.
В общем, герой о*уенен, примите это за данность.
При чем он о*уенен не из-за своих способностей, а потому что постоянно оказывается в нужное время в нужном месте. И как он в результате справится с привалившими ему бонусами, без особого интеллекта и харизмы, выезжая на одном благородстве - мне непонятно. правда, я только 2 книги прочла, может дальше автор спохватится....
А, ну еще меня раздражает попытка привнести в игровой мир расстановку мил из реальности - олигархи vs простой народ... Но вполне возможно, это дело вкуса...
П.С. Насчет языка еще - походу автор писал для тех кто в теме - много неоправданных жаргонизмов, которые вполне можно заменить литературными аналогами. В результате людям, незнакомым с предметом совсем - как мне - приходится либо гуглить, либо догадываться из контекста.
П.П.С. И да, на сто двадцать первом упоминании авторского внутреннего хомяка уже хочется этого самого хомяка вместе с автором удавить...
Итог - читать в метро, как способ убить время, и не пытаться искать логику, а просто наслаждаться сюжетными поворотами. При таком отношении даное чтиво идет за милую душу.
Если я правильно помню, в данном жанре Рус был фактически первопроходцем, что в общем-то извиняет многочисленные ляпы.
Хотя от этого понимания легче читать данное творение не становится.
Но сначала о хорошем.
Из хорошего тут в наличии заковыристый сюжет с быстро сменяющимися событиями, так что напряжение не угасает и интрига держится стабильно.
Ээээээ... Все? Походу из плюсов - все.
К минусам можно отнести все остальное, в том числе и способы достижение такой стремительности сюжета.
Но сначала минутка филологического брюзжания.
Язык. Бедный словарный запас, отсутствие метафоричности, жуткие авторские суфиксы с закосом под "простого парня с улицы". Не, ну возможно ГГ и есть тот самый простой парень - "последняя парта - техникум - мастер на все руки". Тогда "быдляцкий" словарный запас вполне уместен.
Неуместно другое - несоответствие интеллектуального уровня персонажа поставленным перед ним задачам.
Герой мимоходом собирает все возможные плюшки и редкие квесты, которые до него - конечно же - никто пройти не мог. Ну да, он единственный в своем роде такой умный, добрый, высокоморальный, находчивый - только блин его и ждали для запуска широкомасштабного сценария... Слишком уж неправдоподобно резко опрокинулся над ГГ рог изобилия...
Понятно, что про то как герой методично повышается в уровнях, читать не особо интересно, душа требует эпика.
Но тут эпик получился слишком уж эпичным и необоснованным.
Возьмем для примера "Барлиону" Василия Маханенко.
Там у ГГ есть фактически одна основная плюшка - Шахматы. Все остальное - это во-первых не совсем плюшки, так как сопряжено с большими проблемами. Во-вторых, они не особо масштабные и касаются в основном лично ГГ.
Что мы видим в "Играть чтобы жить"?
Немотивированный рог изобилия. Вот герой приходит и сразу придумывает прибыльный бизнес, получает власть, открывает новый сценарий, который потенциально влияет на расстановку сил в мире, причем все завязано на ГГ и его новоприобретенные умения !!!. Плюс куча неординарных умений единственных в своем экземпляре, плюс неординарные союзники - тоже фактически единственные в своем экземпляре... а не жирно ли?
Нет, периодически автор спохватывается и пытается подкинуть ГГ проблем, либо вставляет палки в колеса, либо навешивает очередную высокоморальную проблему требующую решения (сюжетный ход с детьми - это вообще абзац, зарисовка из сборника "Пионэры-герои") - но делает это так топорно, что плакать хочется.
В общем, герой о*уенен, примите это за данность.
При чем он о*уенен не из-за своих способностей, а потому что постоянно оказывается в нужное время в нужном месте. И как он в результате справится с привалившими ему бонусами, без особого интеллекта и харизмы, выезжая на одном благородстве - мне непонятно. правда, я только 2 книги прочла, может дальше автор спохватится....
А, ну еще меня раздражает попытка привнести в игровой мир расстановку мил из реальности - олигархи vs простой народ... Но вполне возможно, это дело вкуса...
П.С. Насчет языка еще - походу автор писал для тех кто в теме - много неоправданных жаргонизмов, которые вполне можно заменить литературными аналогами. В результате людям, незнакомым с предметом совсем - как мне - приходится либо гуглить, либо догадываться из контекста.
П.П.С. И да, на сто двадцать первом упоминании авторского внутреннего хомяка уже хочется этого самого хомяка вместе с автором удавить...
Итог - читать в метро, как способ убить время, и не пытаться искать логику, а просто наслаждаться сюжетными поворотами. При таком отношении даное чтиво идет за милую душу.
13:24
Доступ к записи ограничен
Carmina morte carnet
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
вторник, 17 июня 2014
Carmina morte carnet
Для меня - лучший цикл у Алексея Пехова после "Танцующего с тенями", а по уровню детализации придуманного мира - в принципе лучший.
В принципе, Пехов - не писатель Идеи. Ну, то есть, какая-то мораль в его книгах есть, иногда даже глубокая.... Но ценен он не этим.
Главное, за что лично я ценю Пехова и считаю его действительно мастером в своей нише - это умение создать целостный фентезийный мир. Причем без особо занудных описаний и углублений в географию и обычаи. Штрих там, мазок тут - и вот перед вами яркая картинка. Похоже, с умением воплощать выдуманное на бумаге у Пехова все в порядке, в отличие от многих других авторов, у которых явно видно, что в голове идея была цельной, а как дошло до воплощения - облом.
С умением создавать персонажей тоже все в порядке. Все они на своих местах, и никого не хочется ни изменить, перенаправить по другому пути - все всегда идет как должно.
И еще одна фишка, очень хорошо заметная именно в "Страже". Взаимосвязь между всеми книгами серии.
Мне почему-то кажется, что в первых двух книгах Пехов был нацелен на формат коротких отдельных рассказов, объединенных путешествием главгероя их пункта А в пункт Б., следовательно - эти рассказы вполне могли быть не связаны между собой.
Потом автор решил все-таки объединить все в цельную историю. И начинает увязывать все что происходило в том числе в первых двух книгах, в единую картину. То есть из набора зарисовок получилась единая история, и если где-то в первых книгах на стене висело ружье - о нем стоит помнить, ибо к концу цикла оно обязательно выстрелит.
Совершенно потрясающее внимание к деталям, по-моему.
Ну, и еще плюсик - за нерастянутость. 4 книги - вполне нормальный объем, все главное сказано, никаких особенных ответвлений не осталось в отличие от не будем показывать пальцами на Камшу с ее миллионом книжек в серии, такое впечатление, что когда ей надоедает одна сюжетная линия, она начинает новую, и конца-края этому не видно
В принципе некоторые жалуются на слишком предсказуемый финал. Ну да, я тоже до последнего ждала, что Пехов устроит "уххх!переворот", а когда поняла, что нет, не устроит - до конца книги оставалось 40 страниц, все понеслось камнем с горки и стало некогда задумываться о таких мелочах))
Да, финал печален, и возможно хотелось бы чтобы было счастье всем и каждому, но - как всегда у Пехова - все совершенно логично, и закономерно, и после осмысления понимаешь, что по-другому нельзя. Только так.
В общем, данный цикл - и вообще творчество Пехова - для тех, кто ценит увлекательный сюжет, достоверные нешаблонные миры и внимание к деталям.
П.С. Не стоит вмешивать сюда "нетленку" от жены Пехова и ее подружайки, хоть на них и указана фамилия Пехова. Единственное что из этого читаемо - "Киндрет".
В принципе, Пехов - не писатель Идеи. Ну, то есть, какая-то мораль в его книгах есть, иногда даже глубокая.... Но ценен он не этим.
Главное, за что лично я ценю Пехова и считаю его действительно мастером в своей нише - это умение создать целостный фентезийный мир. Причем без особо занудных описаний и углублений в географию и обычаи. Штрих там, мазок тут - и вот перед вами яркая картинка. Похоже, с умением воплощать выдуманное на бумаге у Пехова все в порядке, в отличие от многих других авторов, у которых явно видно, что в голове идея была цельной, а как дошло до воплощения - облом.
С умением создавать персонажей тоже все в порядке. Все они на своих местах, и никого не хочется ни изменить, перенаправить по другому пути - все всегда идет как должно.
И еще одна фишка, очень хорошо заметная именно в "Страже". Взаимосвязь между всеми книгами серии.
Мне почему-то кажется, что в первых двух книгах Пехов был нацелен на формат коротких отдельных рассказов, объединенных путешествием главгероя их пункта А в пункт Б., следовательно - эти рассказы вполне могли быть не связаны между собой.
Потом автор решил все-таки объединить все в цельную историю. И начинает увязывать все что происходило в том числе в первых двух книгах, в единую картину. То есть из набора зарисовок получилась единая история, и если где-то в первых книгах на стене висело ружье - о нем стоит помнить, ибо к концу цикла оно обязательно выстрелит.
Совершенно потрясающее внимание к деталям, по-моему.
Ну, и еще плюсик - за нерастянутость. 4 книги - вполне нормальный объем, все главное сказано, никаких особенных ответвлений не осталось в отличие от не будем показывать пальцами на Камшу с ее миллионом книжек в серии, такое впечатление, что когда ей надоедает одна сюжетная линия, она начинает новую, и конца-края этому не видно
В принципе некоторые жалуются на слишком предсказуемый финал. Ну да, я тоже до последнего ждала, что Пехов устроит "уххх!переворот", а когда поняла, что нет, не устроит - до конца книги оставалось 40 страниц, все понеслось камнем с горки и стало некогда задумываться о таких мелочах))
Да, финал печален, и возможно хотелось бы чтобы было счастье всем и каждому, но - как всегда у Пехова - все совершенно логично, и закономерно, и после осмысления понимаешь, что по-другому нельзя. Только так.
В общем, данный цикл - и вообще творчество Пехова - для тех, кто ценит увлекательный сюжет, достоверные нешаблонные миры и внимание к деталям.
П.С. Не стоит вмешивать сюда "нетленку" от жены Пехова и ее подружайки, хоть на них и указана фамилия Пехова. Единственное что из этого читаемо - "Киндрет".
пятница, 30 мая 2014
Carmina morte carnet
Нил Шустерман - "Беглецы"
Эта книга позиционируется как подростковая литература. Как "Голодные Игры" Сьюзен Коллинз, как "Бегущий в лабиринте" Джеймса Дашнера, "Мятежная" Скотта Вестерфельда, "Поступь Хаоса" Патрика Несса.
Что там нужно для книги такого типа? Стремительное развитие событий, пара разнополых героев, между которыми возникает глубокое чувство, которое впоследствии и будет двигателем сюжета. и конечно Мораль.
В принципе, здесь есть все компоненты. А еще здесь есть авторский талант, благодаря которому эти компоненты на выходе дают действительно потрясающий эффект - именно тот эффект морали, к которому - возможно - стремился автор. А может и не стремился. Но эффекта это не отменяет.
Итак, с чем же мы имеем дело?
Изначально здесь есть экшен, много экшена, и весь трагизм идеи бесконечно далек от читателя - да, бедные дети, их отдают на расплетение... как несправедливо!
Как и главные герои,читатель не в курсе, как это все происходит, поэтому все печально, но не страшно... Это заставляет воспринимать книгу как увлекательное чтиво, как роман-погоню, Бонни и Клайд, да.... Почти до самого финала. До сцены расплетения. Фактически эта сцена по эмоциональному накалу - самая сильная в книге. Именно после нее прекращаешь воспринимать роман как чисто приключенческий и проникаешься трагизмом и жутью авторской идеи.
Это тот редкий случай когда идея и ее воплощение находятся на одном уровне и мастерски дополняют друг друга. Когда авторская мораль не звучит высокозанудно, а воспринимается как нечто органичное, и заставляет действительно задуматься.
Еще - здесь очень замечательные герои - я сейчас именно о Конноре и Рисе и их взаимоотношениях. Казалось бы, все предпосылки для стандартного развития, как часто бывает "ГГ мальчик на своем пути встречает другого ГГ - конечно, девочку, конечно, симпатичную, конечно, влюбляется и пошло-поехало..."
И конечно же, в большинстве случаев после такого развития событий овер 50% поступков героев и сюжетных ходов оправдывается именно взаимоотношениями героев. Есть клинический вариант, когда автор перекраивает сюжет под свою парочку, как в "Голодных играх". Есть более щадящий, как в "Бегущем в лабиринте", когда парочка вполне может функционировать отдельно и выстраивать отношения с другими персонажами, но все равно подразумевается, что ГГ1 и ГГ2 - together forever.
Мда. А есть адекватный вариант.
ГГ-мальчик встречает на своем пути ... другого ГГ-мальчика (первое отклонение от ромеоджульеттного хода сюжета) и ГГ-девочку. конечно, красивую. Конечно, влюбля... Неа. На самом деле романтические чувства героев друг к другу возникают как-то совершенно незаметно для читателя, и автор в конце концов в финальном накале событий ставит перед фактом: это есть. До этого - только дружеские чувства. Во взаимоотношениях нет розового сиропа, нет романтического надрыва, привязанность ГГ друг к другу не выступает двигателем сюжета, хоть они и как бы вместе, действуют отдельно друг от друга, у них разная мотивация, разные цели... они независимы в сюжетном плане.
Взаимоотношения Коннора и Рисы просто добавляют несколько штрихов к психологическому портрету каждого их них, очень трогательно, очень ненавязчиво... и очень правильно.
Еще - здесь отклонение от стандартной схемы "двое против всех". Здесь "2 + 1", потому что третий ГГ как бы в стороне, но все равно он с ними связан, и по произведенному впечатлению - фактически Лев стоит на одном уровне с Коннором и Рисой, и значительная часть авторского и читательского внимания отвлекается на него.
Ко второй книге - "Расплетенные" - пока только начала, поэтому лишь один штрих. Очень хорошая идея с социальной рекламой - пара абзацев - а дает очень четкую картинку социального устройства мира. Слишком четкую - у меня волосы дыбом вставали.
И - очень важный момент с переводом. Есть два варианта книги как я понимаю - перевод Александрова, и sonate10. Так вот - читать надо второй. Ибо перевод Александрова - это промт, такой промт....
Короче. Рекомендую определенно. Потому что это тот редкий случай, когда есть сильная идея, оправданная мораль, высокохудожественное воплощение, верибельные герои и все это в антураже подросткового экшена. Так что - читать.
Эта книга позиционируется как подростковая литература. Как "Голодные Игры" Сьюзен Коллинз, как "Бегущий в лабиринте" Джеймса Дашнера, "Мятежная" Скотта Вестерфельда, "Поступь Хаоса" Патрика Несса.
Что там нужно для книги такого типа? Стремительное развитие событий, пара разнополых героев, между которыми возникает глубокое чувство, которое впоследствии и будет двигателем сюжета. и конечно Мораль.
В принципе, здесь есть все компоненты. А еще здесь есть авторский талант, благодаря которому эти компоненты на выходе дают действительно потрясающий эффект - именно тот эффект морали, к которому - возможно - стремился автор. А может и не стремился. Но эффекта это не отменяет.
Итак, с чем же мы имеем дело?
Изначально здесь есть экшен, много экшена, и весь трагизм идеи бесконечно далек от читателя - да, бедные дети, их отдают на расплетение... как несправедливо!
Как и главные герои,читатель не в курсе, как это все происходит, поэтому все печально, но не страшно... Это заставляет воспринимать книгу как увлекательное чтиво, как роман-погоню, Бонни и Клайд, да.... Почти до самого финала. До сцены расплетения. Фактически эта сцена по эмоциональному накалу - самая сильная в книге. Именно после нее прекращаешь воспринимать роман как чисто приключенческий и проникаешься трагизмом и жутью авторской идеи.
Это тот редкий случай когда идея и ее воплощение находятся на одном уровне и мастерски дополняют друг друга. Когда авторская мораль не звучит высокозанудно, а воспринимается как нечто органичное, и заставляет действительно задуматься.
Еще - здесь очень замечательные герои - я сейчас именно о Конноре и Рисе и их взаимоотношениях. Казалось бы, все предпосылки для стандартного развития, как часто бывает "ГГ мальчик на своем пути встречает другого ГГ - конечно, девочку, конечно, симпатичную, конечно, влюбляется и пошло-поехало..."
И конечно же, в большинстве случаев после такого развития событий овер 50% поступков героев и сюжетных ходов оправдывается именно взаимоотношениями героев. Есть клинический вариант, когда автор перекраивает сюжет под свою парочку, как в "Голодных играх". Есть более щадящий, как в "Бегущем в лабиринте", когда парочка вполне может функционировать отдельно и выстраивать отношения с другими персонажами, но все равно подразумевается, что ГГ1 и ГГ2 - together forever.
Мда. А есть адекватный вариант.
ГГ-мальчик встречает на своем пути ... другого ГГ-мальчика (первое отклонение от ромеоджульеттного хода сюжета) и ГГ-девочку. конечно, красивую. Конечно, влюбля... Неа. На самом деле романтические чувства героев друг к другу возникают как-то совершенно незаметно для читателя, и автор в конце концов в финальном накале событий ставит перед фактом: это есть. До этого - только дружеские чувства. Во взаимоотношениях нет розового сиропа, нет романтического надрыва, привязанность ГГ друг к другу не выступает двигателем сюжета, хоть они и как бы вместе, действуют отдельно друг от друга, у них разная мотивация, разные цели... они независимы в сюжетном плане.
Взаимоотношения Коннора и Рисы просто добавляют несколько штрихов к психологическому портрету каждого их них, очень трогательно, очень ненавязчиво... и очень правильно.
Еще - здесь отклонение от стандартной схемы "двое против всех". Здесь "2 + 1", потому что третий ГГ как бы в стороне, но все равно он с ними связан, и по произведенному впечатлению - фактически Лев стоит на одном уровне с Коннором и Рисой, и значительная часть авторского и читательского внимания отвлекается на него.
Ко второй книге - "Расплетенные" - пока только начала, поэтому лишь один штрих. Очень хорошая идея с социальной рекламой - пара абзацев - а дает очень четкую картинку социального устройства мира. Слишком четкую - у меня волосы дыбом вставали.
И - очень важный момент с переводом. Есть два варианта книги как я понимаю - перевод Александрова, и sonate10. Так вот - читать надо второй. Ибо перевод Александрова - это промт, такой промт....
Короче. Рекомендую определенно. Потому что это тот редкий случай, когда есть сильная идея, оправданная мораль, высокохудожественное воплощение, верибельные герои и все это в антураже подросткового экшена. Так что - читать.
вторник, 28 января 2014
Carmina morte carnet
Артем Каменистый. Цикл «Рай беспощадный»
Артема Каменистого я начинала читать несколько раз, но до конца ни одну книгу так и не осилила.
Потому что занудный экшен в данном случае - это не оксюморон, это - жанр.
Ибо то, что вначале выглядит как довольно бодренькая завязка, позже превращается в тягомотину с кучей подробностей. Ибо меру надо знать, да.
В общем, «Рай беспощадный» я читать не собиралась, ибо фамилия автора на обложке меня слегка отпугивала.
Но потом я прочитала аннотацию. И у меня возникло чувство дежавю. Однако ненадолго, ибо вспомнить где я встречала такой сюжет, труда не составило.
Сергей Лукьяненко. «Рыцари 40 островов». Как говорится, найди - 10 отличий...
Помнится, это была первая книга Лукьяненко, которую я прочла, и с нее Лукьяненко как автор для меня начался. В ней есть все то, за что я люблю его книги - увлекательный сюжет в соединении с ненавязчивой моралью автор не проповедует прописные истины прямо, и тем не менее ты всегда понимаешь, что он хотел сказать, что осудить, и это воспринимается очень органично и производит неотразимое впечатление. «Рыцари 40 островов» - детская книжка со взрослой моралью, и главное в ней - именно мораль, а не сюжет.
А вот Артем Каменистый оценил именно увлекательность сюжета....
Значится, общая канва повествования от Лукьяненковской версии отличается разве что мэрисьюшностью главгероя, который - вот везенье - обладает фактически самой необходимой способностью в новом мире - он ныряльщик.
Собственно с этой клевой способности начинается становление ГГ как полноценного МС, который у нас и самый честный, и харизматичный, и властью в то же время не злоупотребляет.... ну няшечка же!
Короче, это как бы "Рыцари 40 островов", только растянутые в 4 раза за счет описаний быта и дифирамбов мудрости главгероя. Морали нет, идеи нет... в смысле, глубокой идеи, ибо писалось явно не ради этой самой идеи, а чисто ради экшена.
Впрочем, во второй книге с экшеном все печальнее и печальнее.
У меня сложилось такое впечатление, что автор пишет что-то типа инструкции "Уроки выживания на необитаемом острове в чужом мире в условиях тропического климата. Пособие для чайников." Тогда легко объясняется такое внимание к особенностям организации быта, разным хозяйственным мелочам...
И все возникающие проблемы, опасные ситуации etc легко и просто решаются - даже попереживать не успеваешь совсем, как на авансцене появляется главный герой - и ап! все улаживается. Вообще, такое впечатление, что Макс в книге играет роль волшебной кнопки "Сделать все хорошо"...
А зачем нам экшен, если автору интереснее писать о способах организации большой группы населения, о военной тактике, о способах облегчить хозяйственный быт, в общем, куда же Каменистый без описания тысячи мелочей, важных и не очень...
Ну а в принципе, почитать можно - во-первых достаточно интересно, а во-вторых, если злые инопланетяне вас забросят на тропический остров в чужом мире, - по крайней мере вы будете теоретически подкованы в вопросах организации правильного общественного строя...
Артема Каменистого я начинала читать несколько раз, но до конца ни одну книгу так и не осилила.
Потому что занудный экшен в данном случае - это не оксюморон, это - жанр.
Ибо то, что вначале выглядит как довольно бодренькая завязка, позже превращается в тягомотину с кучей подробностей. Ибо меру надо знать, да.
В общем, «Рай беспощадный» я читать не собиралась, ибо фамилия автора на обложке меня слегка отпугивала.
Но потом я прочитала аннотацию. И у меня возникло чувство дежавю. Однако ненадолго, ибо вспомнить где я встречала такой сюжет, труда не составило.
Сергей Лукьяненко. «Рыцари 40 островов». Как говорится, найди - 10 отличий...
Помнится, это была первая книга Лукьяненко, которую я прочла, и с нее Лукьяненко как автор для меня начался. В ней есть все то, за что я люблю его книги - увлекательный сюжет в соединении с ненавязчивой моралью автор не проповедует прописные истины прямо, и тем не менее ты всегда понимаешь, что он хотел сказать, что осудить, и это воспринимается очень органично и производит неотразимое впечатление. «Рыцари 40 островов» - детская книжка со взрослой моралью, и главное в ней - именно мораль, а не сюжет.
А вот Артем Каменистый оценил именно увлекательность сюжета....
Значится, общая канва повествования от Лукьяненковской версии отличается разве что мэрисьюшностью главгероя, который - вот везенье - обладает фактически самой необходимой способностью в новом мире - он ныряльщик.
Собственно с этой клевой способности начинается становление ГГ как полноценного МС, который у нас и самый честный, и харизматичный, и властью в то же время не злоупотребляет.... ну няшечка же!
Короче, это как бы "Рыцари 40 островов", только растянутые в 4 раза за счет описаний быта и дифирамбов мудрости главгероя. Морали нет, идеи нет... в смысле, глубокой идеи, ибо писалось явно не ради этой самой идеи, а чисто ради экшена.
Впрочем, во второй книге с экшеном все печальнее и печальнее.
У меня сложилось такое впечатление, что автор пишет что-то типа инструкции "Уроки выживания на необитаемом острове в чужом мире в условиях тропического климата. Пособие для чайников." Тогда легко объясняется такое внимание к особенностям организации быта, разным хозяйственным мелочам...
И все возникающие проблемы, опасные ситуации etc легко и просто решаются - даже попереживать не успеваешь совсем, как на авансцене появляется главный герой - и ап! все улаживается. Вообще, такое впечатление, что Макс в книге играет роль волшебной кнопки "Сделать все хорошо"...
А зачем нам экшен, если автору интереснее писать о способах организации большой группы населения, о военной тактике, о способах облегчить хозяйственный быт, в общем, куда же Каменистый без описания тысячи мелочей, важных и не очень...
Ну а в принципе, почитать можно - во-первых достаточно интересно, а во-вторых, если злые инопланетяне вас забросят на тропический остров в чужом мире, - по крайней мере вы будете теоретически подкованы в вопросах организации правильного общественного строя...
Carmina morte carnet
среда, 08 января 2014
15:49
Доступ к записи ограничен
Carmina morte carnet
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
вторник, 07 января 2014
17:04
Доступ к записи ограничен
Carmina morte carnet
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
четверг, 26 декабря 2013
Carmina morte carnet
Когда Питер Джексон снимал "Властелин колец" - трава была колосистой и забористой, леголас - юным и стройным, а Шерлок все еще ассоциировался с советским фильмом, а не с фриком с труднопроизносимой фамилией.
А сейчас на экраны вышел "Хоббит".
И... он уже не торт...
Итак, кто у нас есть? Торин с говорящей фамилией, Мартин Фримен - единственная няшечка в фильме, Трандуил,лось, Орландоблум, подружка Орландоблума (тм), Дракон (но фанаты Шерлока знают, КТО его озвучивал и какая разница что оригинальной озвучки все равно не слышно,, фили-кили и остальная орава непонятных гномов, тор которого там нет, а жаль
Фэйспалм самый главный - любовный треугольник.
Я конечно понимаю, что Майер и Коллинз сейчас в тренде, и любовные коллизии вида "два мальчика и девочка" очнь популярны.... но блин! Я-то надеялась, что хоть тут обойдется. Не обошлось. Печалька.
Фейспалм второй. Иногда лучше жевать, чем говорить, или зачем Трандуилу дали роль со словами?..
Вот в первой части он был таким эффектным отморозком... Да и во второй тоже, пока не заговорил... Я не знаю, может, еще озвучка виновата, но получился какой-то обкуренный эстонец, а не король эльфов.
Лучше бы его роль ограничилась эффектными взглядами из-под ресниц.
Фейспалм третий. Торин. Градус неадеквата плавно повышается.
Я честно, не помню, каким он был в книге, но вроде все-таки несмотря на все свои ляпы, все равно производил впечатление Короля. В Торине из фильма я не вижу короля. Только безумца. И в этом контексте идея возрождения гномьего царства, которая в книге виделась в достаточно оптимистичном ключе, в фильме кажется какой-то абсолютно несбыточной, ибо с таким королем...
В общем, красивая эпичная картинка, но если в трилогии ВК этого было вполне достаточно, то в Хоббите все кажется каким-то ... простоватым, что ли...
А сейчас на экраны вышел "Хоббит".
И... он уже не торт...
Итак, кто у нас есть? Торин с говорящей фамилией, Мартин Фримен - единственная няшечка в фильме, Трандуил,
Фэйспалм самый главный - любовный треугольник.
Я конечно понимаю, что Майер и Коллинз сейчас в тренде, и любовные коллизии вида "два мальчика и девочка" очнь популярны.... но блин! Я-то надеялась, что хоть тут обойдется. Не обошлось. Печалька.
Фейспалм второй. Иногда лучше жевать, чем говорить, или зачем Трандуилу дали роль со словами?..
Вот в первой части он был таким эффектным отморозком... Да и во второй тоже, пока не заговорил... Я не знаю, может, еще озвучка виновата, но получился какой-то обкуренный эстонец, а не король эльфов.
Лучше бы его роль ограничилась эффектными взглядами из-под ресниц.
Фейспалм третий. Торин. Градус неадеквата плавно повышается.
Я честно, не помню, каким он был в книге, но вроде все-таки несмотря на все свои ляпы, все равно производил впечатление Короля. В Торине из фильма я не вижу короля. Только безумца. И в этом контексте идея возрождения гномьего царства, которая в книге виделась в достаточно оптимистичном ключе, в фильме кажется какой-то абсолютно несбыточной, ибо с таким королем...
В общем, красивая эпичная картинка, но если в трилогии ВК этого было вполне достаточно, то в Хоббите все кажется каким-то ... простоватым, что ли...
понедельник, 09 декабря 2013
Carmina morte carnet
Вадим Панов - цикл "Тайный город"
Сначала - общие впечатления от цикла.
Панов крут, однозначно. Он, что называется, попал в струю. Он помеси детектива с боевиком придал фэнтезийный антураж - и имеем на выходе захватывающий цикл.
В каждой книге у нас есть с одной стороны - закрученная интрига, с другой - элементы магии.
Плюс - довольно удачные герои, при этом некоторые из них (да-да, речь о Сантьяге) - не дотягивают до мэрисьюшности лишь чуть-чуть, и именно это чуть-чуть все волшебным образом спасает.
Вроде бы Сантьяга совершенно непобедим, и абсолютно крут - а тут опа! и появляются странники, а потом Ярга, а потом вообще простая девушка Марина, и все они - как ни странно - оставляют могущественного комиссара в дураках. что однако совсем не умаляет его очарования, а делает намного более живым.
Остальные Великие Дома в основном - к сожалению - оттеняют навов, но по крайней мере меня такое положение дел не раздражает.
Еще один штрих - Панов достаточно легко расстается с героями. в принципе, у него есть неприкосновенная группа - команда Кортеса и Сантьяга (и королева Зеленого Дома наверное, но может, просто у Панова еще не было хорошей возможности ее убить?) Цинично? Но тем не менее - остальные персонажи - в группе риска, и никогда не знаешь, кого автору придет в голову убить на этот раз. Особенно достается второстепенным, тем, кого вводят только в текущей книге - очень часто для того, чтобы поближе познакомить с читателем - пусть проникнется - а потом убить.
И походу автор не особо сочувствует персонажам - хотя, если это действительно коммерческий проект, то все понятно.
Как это читать.
Я допускаю, что если читать весь цикл подряд, то к последней книге все эти сюжетные перипетии могут и подзадолбать...
Меня например, после 6-й начало от всего этого конкретно подташнивать. Но ничего, сделала перерыв в пару месяцев и дальше пошло на ура.
А если дойти без перерывов до "Головокружения" - то даже и не знаю... Опять же - Красные шапки - это явно не.... ээээ.... сюжетообразующая семья ТГ. А Красных Шапок в этой книге много. Очень много. Поэтому достаточно много видела негативных отзывов - типа Панов скатился в стеб, УГ и ваще пора цикл заканчивать.
Но у меня между предыдущей книгой и этой прошло почти 2 года - не тянуло. И только когда я начала читать "Головокружение", я поняла, как по этому миру соскучилась. Недостатки? Какие недостатки? Ничего не знаю.... По крайней мере, атмосфера книги вполне на уровне остального цикла. И много Сантьяги, да)))))
В общем, ИМХО, не читайте весь цикл ТГ сразу, делайте перерывы во времени между книгами - так они воспринимаются лучше.
А теперь о грустном. В смысле о 18-й книге цикла.
"В круге времен"
И вот люди, которые писали о "Головокружении" - стеб и УГ - интересно, как они отреагировали на "В круге времен", где уж действительно стеб и УГ пышным цветом...
Основной минус книги - это писал не Панов.
И тому есть много признаков.
- метафоричность и тупые стебные сравнения, которые для Панова несвойственны в принципе. У Панова - в основном для доли стеба в книгах есть красные Шапки, их сюжетная линия отвечает за юмор. В остальном - обычно повествование ровное и спокойное, без клоунских попыток рассмешить читателя.
- Обычно Панов достаточно легко убивает персонажей, особенно второстепенных, а мимопроходящие - так вообще гибнут пачками. Здесь же у нас - просто воплощение пацифизма - НИКТО не умер. В результате - мне не хватило трагичности и серьезности, отсутствие жертв заставляет воспринимать конфликт как "игрушечный".
- второстепенные МС, которых у Панова нет (респект ему за это), а тут у нас - семейка хванов, которые легко вырубают всех, - и чудов, и людов, и наемников - и главное - ничего им за это не случается же... Мало что я ненавижу так же сильно, как непонятно откуда вылезших МС
- а, еще есть Андрей, но это вообще - сферический борец за справедливость в вакууме, его можно воспринимать как неизбежное злою
- и пафос-пафос-пафос, который Панову не свойственен вообще...
- количество сюжетных линий.
обычно у Панова как - основной сюжет + Красные Шапки.
Здесь у нас - основной сюжет + Красные Шапки + шасы+ команда Кортеса странно, можно было еще Ларису приплести = "смешались в кучу кони, люди"... слишком много всего увязано, даже не увязано, а просто свалено вместе, в результате получается эффект калейдоскопа, слишком резкие переключения с одного на другое - бесит нереально.
- и еще маленький, но очень неприятный штрих - из Артема и Инги сделали инфантильных идиотов...
- дешевые спецэффекты - типа конец одной сцены переходит в начало следующей - выглядит убого вроде "смотрите, какой я виликий пейсатель".
- и да, еще одна мелочь. Диалог Андрея с монахом."Что Вы знаете о Юлианском круге? или просто - о Юлианском?"
Вот над этой репликой я зависла надолго, пытаясь понять - зачем? Зачем это уточнение???? Блин, под прилагательное "Юлианский" сколько существительных подходит... календарь например...Тем более дальше все называют его "Юлианский круг". Так зачеееем было это уточнение?????
- финал. Тоже абзац полный.
Хочется спросить: и что? Вот они бегали-бегали всю книгу, пафос-пафос, эпичность - а в результате никто ничего не добился. а. Ну да, Юлианский Круг уничтожили между делом. Все.
Характеры новых персонажей не раскрыты. Ну сияющий борец за справедливость меня особо и не волновал, а вот Сказочник - да. Кто он? Почему такой? Ничего не понятно....
Короче. Панов. Неужели так сложно было найти "негра", стиль которого был бы близок к оригиналу?
Который бы не писал "девушка энергичная, как Ташлыкская ГЭС" и "бриллианты черные, как глаза Сантьяги"?
Который не превратил бы книгу в сценарий отстойной русской комедии обилием как бы смешных диалогов?
Надеюсь, следующую книгу будет писать Панов, а то грустно как-то...
Сначала - общие впечатления от цикла.
Панов крут, однозначно. Он, что называется, попал в струю. Он помеси детектива с боевиком придал фэнтезийный антураж - и имеем на выходе захватывающий цикл.
В каждой книге у нас есть с одной стороны - закрученная интрига, с другой - элементы магии.
Плюс - довольно удачные герои, при этом некоторые из них (да-да, речь о Сантьяге) - не дотягивают до мэрисьюшности лишь чуть-чуть, и именно это чуть-чуть все волшебным образом спасает.
Вроде бы Сантьяга совершенно непобедим, и абсолютно крут - а тут опа! и появляются странники, а потом Ярга, а потом вообще простая девушка Марина, и все они - как ни странно - оставляют могущественного комиссара в дураках. что однако совсем не умаляет его очарования, а делает намного более живым.
Остальные Великие Дома в основном - к сожалению - оттеняют навов, но по крайней мере меня такое положение дел не раздражает.
Еще один штрих - Панов достаточно легко расстается с героями. в принципе, у него есть неприкосновенная группа - команда Кортеса и Сантьяга (и королева Зеленого Дома наверное, но может, просто у Панова еще не было хорошей возможности ее убить?) Цинично? Но тем не менее - остальные персонажи - в группе риска, и никогда не знаешь, кого автору придет в голову убить на этот раз. Особенно достается второстепенным, тем, кого вводят только в текущей книге - очень часто для того, чтобы поближе познакомить с читателем - пусть проникнется - а потом убить.
И походу автор не особо сочувствует персонажам - хотя, если это действительно коммерческий проект, то все понятно.
Как это читать.
Я допускаю, что если читать весь цикл подряд, то к последней книге все эти сюжетные перипетии могут и подзадолбать...
Меня например, после 6-й начало от всего этого конкретно подташнивать. Но ничего, сделала перерыв в пару месяцев и дальше пошло на ура.
А если дойти без перерывов до "Головокружения" - то даже и не знаю... Опять же - Красные шапки - это явно не.... ээээ.... сюжетообразующая семья ТГ. А Красных Шапок в этой книге много. Очень много. Поэтому достаточно много видела негативных отзывов - типа Панов скатился в стеб, УГ и ваще пора цикл заканчивать.
Но у меня между предыдущей книгой и этой прошло почти 2 года - не тянуло. И только когда я начала читать "Головокружение", я поняла, как по этому миру соскучилась. Недостатки? Какие недостатки? Ничего не знаю.... По крайней мере, атмосфера книги вполне на уровне остального цикла. И много Сантьяги, да)))))
В общем, ИМХО, не читайте весь цикл ТГ сразу, делайте перерывы во времени между книгами - так они воспринимаются лучше.
А теперь о грустном. В смысле о 18-й книге цикла.
"В круге времен"
И вот люди, которые писали о "Головокружении" - стеб и УГ - интересно, как они отреагировали на "В круге времен", где уж действительно стеб и УГ пышным цветом...
Основной минус книги - это писал не Панов.
И тому есть много признаков.
- метафоричность и тупые стебные сравнения, которые для Панова несвойственны в принципе. У Панова - в основном для доли стеба в книгах есть красные Шапки, их сюжетная линия отвечает за юмор. В остальном - обычно повествование ровное и спокойное, без клоунских попыток рассмешить читателя.
- Обычно Панов достаточно легко убивает персонажей, особенно второстепенных, а мимопроходящие - так вообще гибнут пачками. Здесь же у нас - просто воплощение пацифизма - НИКТО не умер. В результате - мне не хватило трагичности и серьезности, отсутствие жертв заставляет воспринимать конфликт как "игрушечный".
- второстепенные МС, которых у Панова нет (респект ему за это), а тут у нас - семейка хванов, которые легко вырубают всех, - и чудов, и людов, и наемников - и главное - ничего им за это не случается же... Мало что я ненавижу так же сильно, как непонятно откуда вылезших МС
- а, еще есть Андрей, но это вообще - сферический борец за справедливость в вакууме, его можно воспринимать как неизбежное злою
- и пафос-пафос-пафос, который Панову не свойственен вообще...
- количество сюжетных линий.
обычно у Панова как - основной сюжет + Красные Шапки.
Здесь у нас - основной сюжет + Красные Шапки + шасы+ команда Кортеса странно, можно было еще Ларису приплести = "смешались в кучу кони, люди"... слишком много всего увязано, даже не увязано, а просто свалено вместе, в результате получается эффект калейдоскопа, слишком резкие переключения с одного на другое - бесит нереально.
- и еще маленький, но очень неприятный штрих - из Артема и Инги сделали инфантильных идиотов...
- дешевые спецэффекты - типа конец одной сцены переходит в начало следующей - выглядит убого вроде "смотрите, какой я виликий пейсатель".
- и да, еще одна мелочь. Диалог Андрея с монахом."Что Вы знаете о Юлианском круге? или просто - о Юлианском?"
Вот над этой репликой я зависла надолго, пытаясь понять - зачем? Зачем это уточнение???? Блин, под прилагательное "Юлианский" сколько существительных подходит... календарь например...Тем более дальше все называют его "Юлианский круг". Так зачеееем было это уточнение?????
- финал. Тоже абзац полный.
Хочется спросить: и что? Вот они бегали-бегали всю книгу, пафос-пафос, эпичность - а в результате никто ничего не добился. а. Ну да, Юлианский Круг уничтожили между делом. Все.
Характеры новых персонажей не раскрыты. Ну сияющий борец за справедливость меня особо и не волновал, а вот Сказочник - да. Кто он? Почему такой? Ничего не понятно....
Короче. Панов. Неужели так сложно было найти "негра", стиль которого был бы близок к оригиналу?
Который бы не писал "девушка энергичная, как Ташлыкская ГЭС" и "бриллианты черные, как глаза Сантьяги"?
Который не превратил бы книгу в сценарий отстойной русской комедии обилием как бы смешных диалогов?
Надеюсь, следующую книгу будет писать Панов, а то грустно как-то...
суббота, 07 декабря 2013
Carmina morte carnet
После просмотра "Морского боя" у меня возникли грустные мысли .
Много ли фильмов на сюжет "контакт с инопланетными цивилизациями"? Достаточно много.
Много ли среди них фильмов с адекватными инопланетянами? Ээээээ.... Чего-то не припоминаю.
Похоже американцы просто обожают сюжет "плохие инопланетяне хотят уничтожить Лос-Анжелес... в смысле, Землю, которую символизирует Лос-Анжелес (или Нью-Йорк, потому что Статуя Свободы тоже очень красиво рушится)". Но это не суть важно, какой город инопланетяне уничтожают. Важен сам факт - они прилетают на Землю с агрессивными намерениями.
И вот после просмотра -дцатого по счету фильма об инопланетных агрессорах у среднестатистического обывателя даже не возникает мысли о том, что может быть как-то по-другому. Ну, в смысле, что к нам могут прилететь какие-нибудь няшки-хиппи с предложением вечного и нерушимого союза и взаимопомощи, мир-дружба-жвачка и т.д.
А вдруг? Что, если к нам прилетят эти самые няшки? Боюсь, что встретим мы их совсем не хлебом-солью, а ракетным залпом... Ибо мы на это уже запрограммированы.
С одной стороны, это может объясняться тем, что воевать с инопланетянами, доблестно защищая планету, намного интереснее, чем с теми же инопланетянами дружить. Опять, же, сколько спецэффектов можно впихнуть в такое доблестное сражение, какой охват аудитории!
И еще одной причиной может быть менталитет, когда собственные стереотипы поведения проецируются на других.
Ведь если представить аналогичную ситуацию, когда наши корабли, бороздя просторы Вселенной, внезапно наткнулись бы на планету с ценными ресурсами и технически неразвитыми аборигенами, какие действия они бы предприняли? Сдается мне, точно такие же, какие они и приписывают инопланетянам в фильмах.
Никаких выводов, никакой морали, просто мысли по поводу...
Много ли фильмов на сюжет "контакт с инопланетными цивилизациями"? Достаточно много.
Много ли среди них фильмов с адекватными инопланетянами? Ээээээ.... Чего-то не припоминаю.
Похоже американцы просто обожают сюжет "плохие инопланетяне хотят уничтожить Лос-Анжелес... в смысле, Землю, которую символизирует Лос-Анжелес (или Нью-Йорк, потому что Статуя Свободы тоже очень красиво рушится)". Но это не суть важно, какой город инопланетяне уничтожают. Важен сам факт - они прилетают на Землю с агрессивными намерениями.
И вот после просмотра -дцатого по счету фильма об инопланетных агрессорах у среднестатистического обывателя даже не возникает мысли о том, что может быть как-то по-другому. Ну, в смысле, что к нам могут прилететь какие-нибудь няшки-хиппи с предложением вечного и нерушимого союза и взаимопомощи, мир-дружба-жвачка и т.д.
А вдруг? Что, если к нам прилетят эти самые няшки? Боюсь, что встретим мы их совсем не хлебом-солью, а ракетным залпом... Ибо мы на это уже запрограммированы.
С одной стороны, это может объясняться тем, что воевать с инопланетянами, доблестно защищая планету, намного интереснее, чем с теми же инопланетянами дружить. Опять, же, сколько спецэффектов можно впихнуть в такое доблестное сражение, какой охват аудитории!
И еще одной причиной может быть менталитет, когда собственные стереотипы поведения проецируются на других.
Ведь если представить аналогичную ситуацию, когда наши корабли, бороздя просторы Вселенной, внезапно наткнулись бы на планету с ценными ресурсами и технически неразвитыми аборигенами, какие действия они бы предприняли? Сдается мне, точно такие же, какие они и приписывают инопланетянам в фильмах.
Никаких выводов, никакой морали, просто мысли по поводу...