Салли Грин - Half wild

Вторая книга из серии.

Все еще пытаюсь понять, на кого она рассчитана.

С одной стороны - язык стал вроде бы еще проще.
С другой - герои уже вроде как совсем взрослые, и проблемы у них... ну, такие же.
Плюс ко всему, яннп, в чем мораль, пропагандируемая автором. А мораль быть должна определенно, ибо что это за подростковая книга без морали.
Так вот. Не то чтобы автор мне совсем ломает шаблоны, но в то же время хз, что она пытается донести до читателя.
Что убивать плохо? Ну ээээ... из книги складывается впечатление, что не очень-то это и плохо.
Что надо прощать людям их ошибки? Тоже не катит, потому что не особо там они друг друга прощают.
Семейные ценности? Только частично.
В принципе, в послесловии автор упоминала, что времени тщательно продумывать историю у нее не было. Ну как бы да, видно.

В общем, почитать можно, ибо интересно, чисто по закрученному сюжету. И да, простой язык. Очень. Очень простой. Проще "Сумерек".

В ожидании третьей книги. Правда, боюсь, что автор сделает финт ушами, и вместо мести - абсолютно логичной, исходя из окончания второй книги - все закончится обнимашками и розовыми пони. Не знаю, как автор это все вывернет, хотя... Неумение героя читать она подала не как дефект развития, а как милую фишку, так что меня уже мало что может удивить.

@темы: читаю и умиляюсь

---

Салли Грин - Half Bad

"Книгу "Half Bad" написала начинающая британская писательница Салли Грин, которой многие критики прочат такую же популярность, как и Джоан Роулинг – автору саги «Гарри Поттер»" (с).

Книгу я читала в оригинале, так как перевода на русский нет. Язык очень простой (приблизительно на уровне "Сумерек"), для тех, у кого английский на среднем уровне, и кто ищет худлит для закрепления навыков - самое то.
Книга достаточно интересная, хотя насчет такой же популярности, как у "Гарри Поттера" - это конечно преувеличение.
Не знаю, как там будет в следующих книгах (если будет), но пока непродуманностей достаточно много.

Итак, в начале книги возникает ситуация: в 11 лет ( у нас это приблизительно 6 класс) главгерой с трудом пишет и почти не умеет читать.
Не то чтобы у меня так много знакомых авторитетных педагогов, но те кого я знаю - у них большой стаж и они имеют дело с младшекласниками - утверждают, что это не может объясняться ничем другим кроме как умственной отсталостью (я ставила условие, что ребенком дома не занимаются).
И это главный герой, на место которого читатель по умолчанию примеряет себя (помним, что книжка для детей/подростков).
Лично я не могла ему сопереживать, потому что не могла поставить себя на его место. я - нормальная.
В ГП - есть условия - у ребенка нет друзей, у него постоянное моральное давление дома - он вполне мог вырасти забитым. А тут - клиника.
Да, потом автор выкручивает это таким образом, что такое неумение читать-писать у главгероя наследственное, от отца (я так поняла, это оказалась дислексия, но можно было и намекнуть, я три четверти книги считала мальчика дауном...)
Но в общем, авторским произволом этот ммм... альтернативно одаренный мальчик умудряется закадрить самую симпатичную девочку в классе/школе, причем не прикладывая к этому особых усилий. Так что нет, это не второй Гарри Поттер, это вторые "Сумерки".
И еще один минус - в связи с тем, что автор делает ГГ изгоем в магическом обществе, а рассказ идет от имени ГГ, то об особенностях этого общества ни ГГ, ни читатель не знают практически ничего. Я понимаю, что такой подход очень облегчает автору жизнь - не надо продумывать особенности этого мира, но так же неинтересно...
Кстати о магическом обществе. Исходя из тех крох информации, которые можно выцепить из книги - все очень непросто и вряд ли у обычного читателя возникнет желание там очутиться.
Ну вспомним, в разгаре популярности эпопеи Роулинг многие ждали сову из Хогвартса. То есть был волшебный мир, туда можно было попасть при условии наличия способностей.
В данном случае - даже если попадешь - вряд ли будет весело. То как относится это общество к полукровкам... Малфой, ты ничего не знаешь!

Ну и в общем - непонятно для какой аудитории это написано. Стиль детский, на уровне первой книги про ГП примерно, отличие в том, что Роулинг в первой книге писала об 11-летнем мальчике, так что стиль оправдан. в Half Bad герою 17 лет, и у него проблемы уже совсем не детские. То есть, для детей это слишком по-взрослому, мне кажется, а для людей постарше - слишком сказочка.
На русском я бы это не читала, а в оригинале для тренировки английского - в самый раз.

@темы: читаю.просто читаю

---

"Эверест" (2015)

Фильм "Эверест" - ода человеческому ебанатству.
Все.

@темы: котик и кино

---

Нил Шустерман - Unwind

Я не побоюсь громких слов, эта тетралогия - лучшая молодежная антиутопия, что я когда-либо читала.
И никакие "Голодные игры" и близко в сравнение не идут.
Unwind - это потрясающие глубокие герои, настоящие, живые, а не марионетки на службе авторского произвола.
Unwind - это напряженный сюжет, не отпускающий с первой и до последней страницы.
Unwind - это глубокая идея, поданная разнопланово, со всех сторон, а не просто красивая завязочка для экшена.
И наконец, Unwind - это совершенно непредсказуемая авторская логика. Я столько раз во время чтения думала "нет, он этого не сделает, это нелогично/неправильно/жестоко, в конце концов подростковые книжки пишутся по шаблону". Ага, щас. Автору нет дела до шаблонов, он пишет свою историю, и если для того чтобы донести идею до читателей, потребуется перевернуть привычную логику с ног на голову - он это сделает. И не раз.
Я очень-очень надеюсь, что слухи об экранизации правдивы. Потому что эта серия заслуживает того, чтобы о ней узнали как можно больше людей.

@темы: личный ТОП, читаю и умиляюсь

---

"Мастер снов" Пехова, или Мода на плагиат продолжается...

Сколько-сколько Пехов и Ко это писали? 18 лет? Резче надо было соображать, потому что сейчас ситуация выглядит так, как будто авторы посмотрели "Инсепшен" и решили что хорошую идею грех не сплагиатить...
Девочка по крайней мере, имхо, списана с Ариадны полностью...
Но ладно. Идея достаточно многообещающая и интересная, я совсем не против читать про мир снов, даже если эта идея и не совсем нова.
Если бы не одно но. Участие Пехова в книге по всей видимости закончилось фамилией на обложке. Ну да, книгу авторства его жены с подружкой я бы и в руки не взяла...
Я допускаю, что какое-то вмешательство со стороны Пехова все-таки было, но на форме это не отображается, к сожалению. Слишком много деталей - ненужных деталей. Я ожидала чего-то в стиле Пехова - пара деталей, пара намеков - и мир оживает, автор строит канву, а остальное читатель додумывает сам. А в этой книге - многословные описания всего - одежды, внешности, природы, техники, и по несколько раз одно и то же...
В результате от сюжета одна завязка, мир, несмотря на все детальные описания (а может, именно из-за них) выглядит плоским, авторы срубили законное бабло за очередной "шедевр", а мы получили, к сожалению, очередных "Заклинателей".
Грустно, товарищи...

@темы: читаю и умиляюсь

---

Снова Панов, или Бывает хуже, но реже

Вадим Панов "Зеленый Гамбит"

Все познается в сравнении. После мегаужасных "Диких персов" данная книга воспринимается еще более-менее, хотя сама по себе еле тянет на троечку.
По стилю видно, что писал тот же автор, что и "В круге времен" - те же совершенно безумные метафоры к месту и не к месту, те же странные переходы от одной сцены к другой, то же бессмысленное многообразие сюжетных линий, та же куча стилистических ляпов... (к примеру, в разговоре с Уэрбо Кортес и Артем сразу перенимают его манеру обращения "православный брат". Это было бы оправдано, если бы они в баре пили пиво за повседневным разговором. Но когда люди обсуждают в общем-то серьезные вещи - они все внимание обращают на это обсуждение, а не на копирование манеры разговора собеседника).
Ненужные персонажи авторским произволом убираются из сюжета вообще - как те же Красные шапки (ну тут ладно, это была типа линия отвечающая за юмор, а книга целиком посвящена ДРАМЕ). Но куда можно было деть Ингу и Яну? Ну вот куда? В декрет они обе ушли, что ли?...
И из Артема, как и в "В круге времен" продолжают делать легкомысленного идиота, хотя предыдущие 15-16 частей ясно показали, что это не так.
И вообще такое впечатление, что в книге нормально соображают только те персонажи, которые выгодны автору. Если автор решил, что подавляющее большинство Зеленого дома составляют инфантильные дуры - так и будет. И неважно, что это противоречит логике и здравому смыслу. Или может, очередной пановский негр не любит блондинок?..
В принципе книга промежуточная, данная история будет развиваться дальше, и я боюсь предположить, что меня ждет в следующих частях...

@темы: читаю и умиляюсь

---

На самом деле, если читать "Сумерки" медленно и вдумчиво (а у меня со второй книгой получилось именно так, потому что в оригинале читалось), то можно заметить много интересных деталей. Причем как просто интересных, так и таких, от которых волосы седеют встают дыбом.

Короче - зачем стоит это читать, зачем не стоит, и кому противопоказано.

В начале книги внезапно для меня (первую успела забыть давно и прочно) оказалось, что Бэлле - ГГ - 18 лет.
Судя по тому, как в дальнейшем развиваются события, прототипу, с которого автор писала БГГ, хорошо если 15. И у нее типичный переходной возраст. И как это типично - ГГ думает, что страдает только она, а в результате страдают ВСЕ окружающие, кого она достает своим страданием.

На самом деле - кому бы я это не давала читать - подросткам женского полу в переходной возраст. Потому что уж слишком много там четких и не очень инструкций как красиво расстаться с жизнью из-за несчастной любви. Героиня занимается всякой опасной хренью, не думает о близких и друзьях, и это типа правильно, потому что ейжеплохо. Да, из всех безумных ситуаций она выходит целой и невредимой. И это наибольший капец. Потому что да, в 13-14 лет мне тоже показалось бы хорошей идеей прыгнуть откуда-нибудь со скалы в море, чтобы "адреналин заглушил боль". Прикол в том, что в реальности такой фокус скорее всего закончился бы тем, что ГГ свернула бы шею. Или утонула. Короче, моргом бы закончился. Но в книге это так радужно подается, что кажется - в этом нет ничего плохого.
Да, если у читателя есть мозг, он поймет, что так делать нельзя. А если мозг еще не наличествует? Или ввместо мозга гормоны? Мда...

@темы: читаю и умиляюсь

---

Интерстеллар, или Теория пространства-времени с налетом морали

"Интерстеллар"


Нолан как обычно снимает фильмы с идеей "не для всех". Хотя в "Начале" это само "не для всех" выглядело все же понятнее. А тут... Мне кажется, у Нолана получился хороший фильм, но совсем не в том русле хороший, в каком он планировал.

С одной стороны, это все-таки фантастика, то есть ожидаешь вау-спецэффектов. Они есть, нечего жаловаться. Правда, их надо еще дождаться, и они занимают совсем небольшую долю в фильме, ну так спецэффекты тут всего лишь для антуража. Если идете ради красивой картинки - ну не знаю, приходите к середине фильма, что ли... Лично мне спецэффектов хватило.

Чего мне не хватило, так это вразумительного научного обоснования происходящего.
Я шла на фильм с ожиданием что "это же Нолан", я думала, что будет что-то в духе "Начала" - красивая, цельная, захватывающая идея... Угу. Как бы не так. Не, попытки что-то объяснить были, но как-то разрозненно, и совсем без акцента на этих объяснениях. Плюс ко всему, я предполагаю, что научная составляющая уж очень притянута за уши, потому что сидевший рядом со мной мужчина во время этих объяснений каждый раз начинал фэйспалмить и пытался объяснить жене, что "ну маразм же". Я как филолог не могу оценить правильность утверждений, но вот этот научный аспект фильма для меня остался каким-то неполноценным.

Сюжет. Сюжетно фильм как-бы состоит из двух частей. Главное, не заснуть на первой)) Потом уже скучать не придется. Все эти путешествия, новые планеты – я бы в таком ключе посмотрела еще часа полтора точно))

Однако, как мне показалось, фильм не о космическом путешествии, и не о теории пространства-времени.

Фильм прежде всего о людях. О взаимоотношениях. О том, что значит - быть человеком в каждой ситуации. И поэтому наиболее впечатляющий момент в фильме для меня - это не путешествие сквозь червоточину, и не черная дыра, а ситуация на планете Манна.

И еще - в этом фильме потрясающе подобраны актеры. Я обычно не оцениваю актеров в таких голливудских фильмах, потому что - где там может быть глубина игры в "бум! бах! взрыв! потоп! пришельцы! хэппи энд!"?

Здесь же глубина фильма достигнута во многом именно за счет потрясающей актерской работы.

Короче, вывод. Фильм, имхо, не дотягивает до "Начала" по сюжетной составляющей, но превосходит его в социальном аспекте. Потому что там где "Начало" - это фильм-идея, а, скажем, "Бэтмен" - это фильм-спецэффект, то "Интерстеллар" - это фильм-о-людях. И именно в таком ключе его стоит смотреть.

@темы: котик и кино

---

Экранизация "Maze runner", или Как испортить хорошую книгу

БЕГУЩИЙ В ЛАБИРИНТЕ



Как же долго я ждала этой экранизации!
Ну и дождалась...

1. Сценарий. Нет, я понимаю, что в книге очень много действия, и весь процесс поиска выхода из Лабиринта в фильм впихнуть сложно. Но в результате все вдумчивые поиски заменились на вундервафлю, которая сделала всем хорошо, и без особых умственных усилий... Конечно, зачем показывать процесс разгадывания головоломки, если можно вместо этого впихнуть красивый бег героев по рушащемуся лабиринту?. Короче, спецэффекты правят балом в ущерб сюжету.
Вообще остается впечатление какой-то разорванности - сейчас про одно, через 5 минут про другое, и непонятно как одно с другим связано... Хотя я допускаю, что все из-за недостатка экранного времени и перенасыщенности книги событиями. Вообще, тут как и с "Игрой Эндера" - сначала надо читать книгу, потом смотреть фильм - многое становится понятнее.

2. Актеры. Ну... ээээ.... как бы так поприличнее. К основной массе у меня претензий нет, ибо они на втором плане все, но главная парочка... Где их откопали, и зачем? И неужели нельзя было найти кого-нибудь (особенно на роль Томаса), кто смог бы продемонстрировать больше чем ДВА выражения лица на весь фильм? Их с Дженнифер Лоуренс из одной киноакадемии взяли, что ли, в которой учат держать "морду кирпичом" во всех ситуациях?
Насколько я поняла, актер играющий Томаса вроде как жутко популярен в подростково-девчачьей среде благодаря роли в "Тинвульфе"... Интересно, там он тоже демонстрирует столь очаровательную невозмутимость граничащую с дебилизмом?..
Девочка, играющая Терезу от коллеги недалеко ушла, но ее пока не так много показывали, так что и раздражала она меньше.

3. Отдельным фу идет озвучка (украинский вариант). Походу у нас в стране артистов подходящего возраста не нашлось, брали с улицы, в результате - практически полное отсутствие каких-либо интонаций.

Вывод. Я смотрела ради картинки, и ради визуализации героев. а после первых 30 минут - ради Ньюта Ради чего будете смотреть вы - решайте сами. Но в отличие от "Голодных игр", фильмом книгу не заменить. Я могу - чисто со своей точки зрения - провести параллель с "Девушкой с татуировкой дракона" и с Игрой Эндера, но там уже совсем клиника". То есть фильм вполне ничего так, но по сравнению с книгой - экшен среднего пошиба.
Читайте и будет вам счастье)))

И да, 3 причины смотреть следующие части)))

@темы: кино и котик

---

Кому РПГ, а кому - сюжет для книги. Акт 1. Горшочек, не вари

Дмитрий Рус "Играть чтобы жить"



Если я правильно помню, в данном жанре Рус был фактически первопроходцем, что в общем-то извиняет многочисленные ляпы.
Хотя от этого понимания легче читать данное творение не становится.
Но сначала о хорошем.
Из хорошего тут в наличии заковыристый сюжет с быстро сменяющимися событиями, так что напряжение не угасает и интрига держится стабильно.
Ээээээ... Все? Походу из плюсов - все.

К минусам можно отнести все остальное, в том числе и способы достижение такой стремительности сюжета.
Но сначала минутка филологического брюзжания.
Язык. Бедный словарный запас, отсутствие метафоричности, жуткие авторские суфиксы с закосом под "простого парня с улицы". Не, ну возможно ГГ и есть тот самый простой парень - "последняя парта - техникум - мастер на все руки". Тогда "быдляцкий" словарный запас вполне уместен.
Неуместно другое - несоответствие интеллектуального уровня персонажа поставленным перед ним задачам.

Герой мимоходом собирает все возможные плюшки и редкие квесты, которые до него - конечно же - никто пройти не мог. Ну да, он единственный в своем роде такой умный, добрый, высокоморальный, находчивый - только блин его и ждали для запуска широкомасштабного сценария... Слишком уж неправдоподобно резко опрокинулся над ГГ рог изобилия...

Понятно, что про то как герой методично повышается в уровнях, читать не особо интересно, душа требует эпика. Хотя я бы и про методичное развитие персонажа почитала, но увы...
Но тут эпик получился слишком уж эпичным и необоснованным.

Возьмем для примера "Барлиону" Василия Маханенко.
Там у ГГ есть фактически одна основная плюшка - Шахматы. Все остальное - это во-первых не совсем плюшки, так как сопряжено с большими проблемами. Во-вторых, они не особо масштабные и касаются в основном лично ГГ.

Что мы видим в "Играть чтобы жить"?
Немотивированный рог изобилия. Вот герой приходит и сразу придумывает прибыльный бизнес, получает власть, открывает новый сценарий, который потенциально влияет на расстановку сил в мире, причем все завязано на ГГ и его новоприобретенные умения

!!!

первожрец альтернативного бога - это не шутки. Плюс куча неординарных умений единственных в своем экземпляре, плюс неординарные союзники - тоже фактически единственные в своем экземпляре... а не жирно ли?
Нет, периодически автор спохватывается и пытается подкинуть ГГ проблем, либо вставляет палки в колеса, либо навешивает очередную высокоморальную проблему требующую решения (сюжетный ход с детьми - это вообще абзац, зарисовка из сборника "Пионэры-герои") - но делает это так топорно, что плакать хочется.
В общем, герой о*уенен, примите это за данность.
При чем он о*уенен не из-за своих способностей, а потому что постоянно оказывается в нужное время в нужном месте. И как он в результате справится с привалившими ему бонусами, без особого интеллекта и харизмы, выезжая на одном благородстве - мне непонятно. правда, я только 2 книги прочла, может дальше автор спохватится....

А, ну еще меня раздражает попытка привнести в игровой мир расстановку мил из реальности - олигархи vs простой народ... Но вполне возможно, это дело вкуса...

П.С. Насчет языка еще - походу автор писал для тех кто в теме - много неоправданных жаргонизмов, которые вполне можно заменить литературными аналогами. В результате людям, незнакомым с предметом совсем - как мне - приходится либо гуглить, либо догадываться из контекста.

П.П.С. И да, на сто двадцать первом упоминании авторского внутреннего хомяка уже хочется этого самого хомяка вместе с автором удавить...

Итог - читать в метро, как способ убить время, и не пытаться искать логику, а просто наслаждаться сюжетными поворотами. При таком отношении даное чтиво идет за милую душу.

запись создана: 05.05.2014 в 13:33

@темы: читаю.просто читаю

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

А. Пехов - цикл "Страж". Общие впечатления

Для меня - лучший цикл у Алексея Пехова после "Танцующего с тенями", а по уровню детализации придуманного мира - в принципе лучший.

В принципе, Пехов - не писатель Идеи. Ну, то есть, какая-то мораль в его книгах есть, иногда даже глубокая.... Но ценен он не этим.
Главное, за что лично я ценю Пехова и считаю его действительно мастером в своей нише - это умение создать целостный фентезийный мир. Причем без особо занудных описаний и углублений в географию и обычаи. Штрих там, мазок тут - и вот перед вами яркая картинка. Похоже, с умением воплощать выдуманное на бумаге у Пехова все в порядке, в отличие от многих других авторов, у которых явно видно, что в голове идея была цельной, а как дошло до воплощения - облом.
С умением создавать персонажей тоже все в порядке. Все они на своих местах, и никого не хочется ни изменить, перенаправить по другому пути - все всегда идет как должно.
И еще одна фишка, очень хорошо заметная именно в "Страже". Взаимосвязь между всеми книгами серии.
Мне почему-то кажется, что в первых двух книгах Пехов был нацелен на формат коротких отдельных рассказов, объединенных путешествием главгероя их пункта А в пункт Б., следовательно - эти рассказы вполне могли быть не связаны между собой.
Потом автор решил все-таки объединить все в цельную историю. И начинает увязывать все что происходило в том числе в первых двух книгах, в единую картину. То есть из набора зарисовок получилась единая история, и если где-то в первых книгах на стене висело ружье - о нем стоит помнить, ибо к концу цикла оно обязательно выстрелит.
Совершенно потрясающее внимание к деталям, по-моему.
Ну, и еще плюсик - за нерастянутость. 4 книги - вполне нормальный объем, все главное сказано, никаких особенных ответвлений не осталось в отличие от не будем показывать пальцами на Камшу с ее миллионом книжек в серии, такое впечатление, что когда ей надоедает одна сюжетная линия, она начинает новую, и конца-края этому не видно

В принципе некоторые жалуются на слишком предсказуемый финал. Ну да, я тоже до последнего ждала, что Пехов устроит "уххх!переворот", а когда поняла, что нет, не устроит - до конца книги оставалось 40 страниц, все понеслось камнем с горки и стало некогда задумываться о таких мелочах))
Да, финал печален, и возможно хотелось бы чтобы было счастье всем и каждому, но - как всегда у Пехова - все совершенно логично, и закономерно, и после осмысления понимаешь, что по-другому нельзя. Только так.

В общем, данный цикл - и вообще творчество Пехова - для тех, кто ценит увлекательный сюжет, достоверные нешаблонные миры и внимание к деталям.

П.С. Не стоит вмешивать сюда "нетленку" от жены Пехова и ее подружайки, хоть на них и указана фамилия Пехова. Единственное что из этого читаемо - "Киндрет".

@темы: читаю и умиляюсь, определенно рекомендую

---

"Что такое хорошо и что такое плохо" для не самых маленьких

Нил Шустерман - "Беглецы"


Эта книга позиционируется как подростковая литература. Как "Голодные Игры" Сьюзен Коллинз, как "Бегущий в лабиринте" Джеймса Дашнера, "Мятежная" Скотта Вестерфельда, "Поступь Хаоса" Патрика Несса.
Что там нужно для книги такого типа? Стремительное развитие событий, пара разнополых героев, между которыми возникает глубокое чувство, которое впоследствии и будет двигателем сюжета. и конечно Мораль.
В принципе, здесь есть все компоненты. А еще здесь есть авторский талант, благодаря которому эти компоненты на выходе дают действительно потрясающий эффект - именно тот эффект морали, к которому - возможно - стремился автор. А может и не стремился. Но эффекта это не отменяет.
Итак, с чем же мы имеем дело?
Изначально здесь есть экшен, много экшена, и весь трагизм идеи бесконечно далек от читателя - да, бедные дети, их отдают на расплетение... как несправедливо!
Как и главные герои,читатель не в курсе, как это все происходит, поэтому все печально, но не страшно... Это заставляет воспринимать книгу как увлекательное чтиво, как роман-погоню, Бонни и Клайд, да.... Почти до самого финала. До сцены расплетения. Фактически эта сцена по эмоциональному накалу - самая сильная в книге. Именно после нее прекращаешь воспринимать роман как чисто приключенческий и проникаешься трагизмом и жутью авторской идеи.
Это тот редкий случай когда идея и ее воплощение находятся на одном уровне и мастерски дополняют друг друга. Когда авторская мораль не звучит высокозанудно, а воспринимается как нечто органичное, и заставляет действительно задуматься.

Еще - здесь очень замечательные герои - я сейчас именно о Конноре и Рисе и их взаимоотношениях. Казалось бы, все предпосылки для стандартного развития, как часто бывает "ГГ мальчик на своем пути встречает другого ГГ - конечно, девочку, конечно, симпатичную, конечно, влюбляется и пошло-поехало..."
И конечно же, в большинстве случаев после такого развития событий овер 50% поступков героев и сюжетных ходов оправдывается именно взаимоотношениями героев. Есть клинический вариант, когда автор перекраивает сюжет под свою парочку, как в "Голодных играх". Есть более щадящий, как в "Бегущем в лабиринте", когда парочка вполне может функционировать отдельно и выстраивать отношения с другими персонажами, но все равно подразумевается, что ГГ1 и ГГ2 - together forever.
Мда. А есть адекватный вариант.
ГГ-мальчик встречает на своем пути ... другого ГГ-мальчика (первое отклонение от ромеоджульеттного хода сюжета) и ГГ-девочку. конечно, красивую. Конечно, влюбля... Неа. На самом деле романтические чувства героев друг к другу возникают как-то совершенно незаметно для читателя, и автор в конце концов в финальном накале событий ставит перед фактом: это есть. До этого - только дружеские чувства. Во взаимоотношениях нет розового сиропа, нет романтического надрыва, привязанность ГГ друг к другу не выступает двигателем сюжета, хоть они и как бы вместе, действуют отдельно друг от друга, у них разная мотивация, разные цели... они независимы в сюжетном плане.
Взаимоотношения Коннора и Рисы просто добавляют несколько штрихов к психологическому портрету каждого их них, очень трогательно, очень ненавязчиво... и очень правильно.

Еще - здесь отклонение от стандартной схемы "двое против всех". Здесь "2 + 1", потому что третий ГГ как бы в стороне, но все равно он с ними связан, и по произведенному впечатлению - фактически Лев стоит на одном уровне с Коннором и Рисой, и значительная часть авторского и читательского внимания отвлекается на него.

Ко второй книге - "Расплетенные" - пока только начала, поэтому лишь один штрих. Очень хорошая идея с социальной рекламой - пара абзацев - а дает очень четкую картинку социального устройства мира. Слишком четкую - у меня волосы дыбом вставали.

И - очень важный момент с переводом. Есть два варианта книги как я понимаю - перевод Александрова, и sonate10. Так вот - читать надо второй. Ибо перевод Александрова - это промт, такой промт....

Короче. Рекомендую определенно. Потому что это тот редкий случай, когда есть сильная идея, оправданная мораль, высокохудожественное воплощение, верибельные герои и все это в антураже подросткового экшена. Так что - читать.

@темы: читаю и умиляюсь, определенно рекомендую

---

Данте и не снилось, или Хорошую идею грех не сплагиатить

Артем Каменистый. Цикл «Рай беспощадный»



Артема Каменистого я начинала читать несколько раз, но до конца ни одну книгу так и не осилила.
Потому что занудный экшен в данном случае - это не оксюморон, это - жанр.
Ибо то, что вначале выглядит как довольно бодренькая завязка, позже превращается в тягомотину с кучей подробностей. Ибо меру надо знать, да.

В общем, «Рай беспощадный» я читать не собиралась, ибо фамилия автора на обложке меня слегка отпугивала.
Но потом я прочитала аннотацию. И у меня возникло чувство дежавю. Однако ненадолго, ибо вспомнить где я встречала такой сюжет, труда не составило.
Сергей Лукьяненко. «Рыцари 40 островов». Как говорится, найди - 10 отличий...
Помнится, это была первая книга Лукьяненко, которую я прочла, и с нее Лукьяненко как автор для меня начался. В ней есть все то, за что я люблю его книги - увлекательный сюжет в соединении с ненавязчивой моралью автор не проповедует прописные истины прямо, и тем не менее ты всегда понимаешь, что он хотел сказать, что осудить, и это воспринимается очень органично и производит неотразимое впечатление. «Рыцари 40 островов» - детская книжка со взрослой моралью, и главное в ней - именно мораль, а не сюжет.
А вот Артем Каменистый оценил именно увлекательность сюжета....
Значится, общая канва повествования от Лукьяненковской версии отличается разве что мэрисьюшностью главгероя, который - вот везенье - обладает фактически самой необходимой способностью в новом мире - он ныряльщик.
Собственно с этой клевой способности начинается становление ГГ как полноценного МС, который у нас и самый честный, и харизматичный, и властью в то же время не злоупотребляет.... ну няшечка же!
Короче, это как бы "Рыцари 40 островов", только растянутые в 4 раза за счет описаний быта и дифирамбов мудрости главгероя. Морали нет, идеи нет... в смысле, глубокой идеи, ибо писалось явно не ради этой самой идеи, а чисто ради экшена.
Впрочем, во второй книге с экшеном все печальнее и печальнее.
У меня сложилось такое впечатление, что автор пишет что-то типа инструкции "Уроки выживания на необитаемом острове в чужом мире в условиях тропического климата. Пособие для чайников." Тогда легко объясняется такое внимание к особенностям организации быта, разным хозяйственным мелочам...
И все возникающие проблемы, опасные ситуации etc легко и просто решаются - даже попереживать не успеваешь совсем, как на авансцене появляется главный герой - и ап! все улаживается. Вообще, такое впечатление, что Макс в книге играет роль волшебной кнопки "Сделать все хорошо"...
А зачем нам экшен, если автору интереснее писать о способах организации большой группы населения, о военной тактике, о способах облегчить хозяйственный быт, в общем, куда же Каменистый без описания тысячи мелочей, важных и не очень...

Ну а в принципе, почитать можно - во-первых достаточно интересно, а во-вторых, если злые инопланетяне вас забросят на тропический остров в чужом мире, - по крайней мере вы будете теоретически подкованы в вопросах организации правильного общественного строя...

@темы: читаю.просто читаю

---

Я просто оставлю это здесь....

@темы: ЗФБ - теперь есть чем заняться на работе

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

"Хоббит-2" - собери свою коллекцию фейспалмов

Когда Питер Джексон снимал "Властелин колец" - трава была колосистой и забористой, леголас - юным и стройным, а Шерлок все еще ассоциировался с советским фильмом, а не с фриком с труднопроизносимой фамилией.

А сейчас на экраны вышел "Хоббит".
И... он уже не торт...

Итак, кто у нас есть? Торин с говорящей фамилией, Мартин Фримен - единственная няшечка в фильме, Трандуил, лось, Орландоблум, подружка Орландоблума (тм), Дракон (но фанаты Шерлока знают, КТО его озвучивал и какая разница что оригинальной озвучки все равно не слышно,, фили-кили и остальная орава непонятных гномов, тор которого там нет, а жаль

Фэйспалм самый главный - любовный треугольник.
Я конечно понимаю, что Майер и Коллинз сейчас в тренде, и любовные коллизии вида "два мальчика и девочка" очнь популярны.... но блин! Я-то надеялась, что хоть тут обойдется. Не обошлось. Печалька.
Фейспалм второй. Иногда лучше жевать, чем говорить, или зачем Трандуилу дали роль со словами?..
Вот в первой части он был таким эффектным отморозком... Да и во второй тоже, пока не заговорил... Я не знаю, может, еще озвучка виновата, но получился какой-то обкуренный эстонец, а не король эльфов.
Лучше бы его роль ограничилась эффектными взглядами из-под ресниц.
Фейспалм третий. Торин. Градус неадеквата плавно повышается.
Я честно, не помню, каким он был в книге, но вроде все-таки несмотря на все свои ляпы, все равно производил впечатление Короля. В Торине из фильма я не вижу короля. Только безумца. И в этом контексте идея возрождения гномьего царства, которая в книге виделась в достаточно оптимистичном ключе, в фильме кажется какой-то абсолютно несбыточной, ибо с таким королем...
В общем, красивая эпичная картинка, но если в трилогии ВК этого было вполне достаточно, то в Хоббите все кажется каким-то ... простоватым, что ли...

@темы: кино и котик

---

город которого нет

Вадим Панов - цикл "Тайный город"

Сначала - общие впечатления от цикла.
Панов крут, однозначно. Он, что называется, попал в струю. Он помеси детектива с боевиком придал фэнтезийный антураж - и имеем на выходе захватывающий цикл.
В каждой книге у нас есть с одной стороны - закрученная интрига, с другой - элементы магии.
Плюс - довольно удачные герои, при этом некоторые из них (да-да, речь о Сантьяге) - не дотягивают до мэрисьюшности лишь чуть-чуть, и именно это чуть-чуть все волшебным образом спасает.
Вроде бы Сантьяга совершенно непобедим, и абсолютно крут - а тут опа! и появляются странники, а потом Ярга, а потом вообще простая девушка Марина, и все они - как ни странно - оставляют могущественного комиссара в дураках. что однако совсем не умаляет его очарования, а делает намного более живым.
Остальные Великие Дома в основном - к сожалению - оттеняют навов, но по крайней мере меня такое положение дел не раздражает.
Еще один штрих - Панов достаточно легко расстается с героями. в принципе, у него есть неприкосновенная группа - команда Кортеса и Сантьяга (и королева Зеленого Дома наверное, но может, просто у Панова еще не было хорошей возможности ее убить?) Цинично? Но тем не менее - остальные персонажи - в группе риска, и никогда не знаешь, кого автору придет в голову убить на этот раз. Особенно достается второстепенным, тем, кого вводят только в текущей книге - очень часто для того, чтобы поближе познакомить с читателем - пусть проникнется - а потом убить.
И походу автор не особо сочувствует персонажам - хотя, если это действительно коммерческий проект, то все понятно.

Как это читать.
Я допускаю, что если читать весь цикл подряд, то к последней книге все эти сюжетные перипетии могут и подзадолбать...
Меня например, после 6-й начало от всего этого конкретно подташнивать. Но ничего, сделала перерыв в пару месяцев и дальше пошло на ура.
А если дойти без перерывов до "Головокружения" - то даже и не знаю... Опять же - Красные шапки - это явно не.... ээээ.... сюжетообразующая семья ТГ. А Красных Шапок в этой книге много. Очень много. Поэтому достаточно много видела негативных отзывов - типа Панов скатился в стеб, УГ и ваще пора цикл заканчивать.
Но у меня между предыдущей книгой и этой прошло почти 2 года - не тянуло. И только когда я начала читать "Головокружение", я поняла, как по этому миру соскучилась. Недостатки? Какие недостатки? Ничего не знаю.... По крайней мере, атмосфера книги вполне на уровне остального цикла. И много Сантьяги, да)))))
В общем, ИМХО, не читайте весь цикл ТГ сразу, делайте перерывы во времени между книгами - так они воспринимаются лучше.

А теперь о грустном. В смысле о 18-й книге цикла.
"В круге времен"


И вот люди, которые писали о "Головокружении" - стеб и УГ - интересно, как они отреагировали на "В круге времен", где уж действительно стеб и УГ пышным цветом...

Основной минус книги - это писал не Панов.
И тому есть много признаков.
- метафоричность и тупые стебные сравнения, которые для Панова несвойственны в принципе. У Панова - в основном для доли стеба в книгах есть красные Шапки, их сюжетная линия отвечает за юмор. В остальном - обычно повествование ровное и спокойное, без клоунских попыток рассмешить читателя.
- Обычно Панов достаточно легко убивает персонажей, особенно второстепенных, а мимопроходящие - так вообще гибнут пачками. Здесь же у нас - просто воплощение пацифизма - НИКТО не умер. В результате - мне не хватило трагичности и серьезности, отсутствие жертв заставляет воспринимать конфликт как "игрушечный".
- второстепенные МС, которых у Панова нет (респект ему за это), а тут у нас - семейка хванов, которые легко вырубают всех, - и чудов, и людов, и наемников - и главное - ничего им за это не случается же... Мало что я ненавижу так же сильно, как непонятно откуда вылезших МС
- а, еще есть Андрей, но это вообще - сферический борец за справедливость в вакууме, его можно воспринимать как неизбежное злою
- и пафос-пафос-пафос, который Панову не свойственен вообще...
- количество сюжетных линий.
обычно у Панова как - основной сюжет + Красные Шапки.
Здесь у нас - основной сюжет + Красные Шапки + шасы+ команда Кортеса странно, можно было еще Ларису приплести = "смешались в кучу кони, люди"... слишком много всего увязано, даже не увязано, а просто свалено вместе, в результате получается эффект калейдоскопа, слишком резкие переключения с одного на другое - бесит нереально.
- и еще маленький, но очень неприятный штрих - из Артема и Инги сделали инфантильных идиотов...
- дешевые спецэффекты - типа конец одной сцены переходит в начало следующей - выглядит убого вроде "смотрите, какой я виликий пейсатель".
- и да, еще одна мелочь. Диалог Андрея с монахом."Что Вы знаете о Юлианском круге? или просто - о Юлианском?"
Вот над этой репликой я зависла надолго, пытаясь понять - зачем? Зачем это уточнение???? Блин, под прилагательное "Юлианский" сколько существительных подходит... календарь например...Тем более дальше все называют его "Юлианский круг". Так зачеееем было это уточнение?????
- финал. Тоже абзац полный.
Хочется спросить: и что? Вот они бегали-бегали всю книгу, пафос-пафос, эпичность - а в результате никто ничего не добился. а. Ну да, Юлианский Круг уничтожили между делом. Все.
Характеры новых персонажей не раскрыты. Ну сияющий борец за справедливость меня особо и не волновал, а вот Сказочник - да. Кто он? Почему такой? Ничего не понятно....

Короче. Панов. Неужели так сложно было найти "негра", стиль которого был бы близок к оригиналу?
Который бы не писал "девушка энергичная, как Ташлыкская ГЭС" и "бриллианты черные, как глаза Сантьяги"?
Который не превратил бы книгу в сценарий отстойной русской комедии обилием как бы смешных диалогов?

Надеюсь, следующую книгу будет писать Панов, а то грустно как-то...

@темы: кактус такой кактус, читаю. просто читаю

---

После просмотра "Морского боя" у меня возникли грустные мысли .
Много ли фильмов на сюжет "контакт с инопланетными цивилизациями"? Достаточно много.
Много ли среди них фильмов с адекватными инопланетянами? Ээээээ.... Чего-то не припоминаю.

Похоже американцы просто обожают сюжет "плохие инопланетяне хотят уничтожить Лос-Анжелес... в смысле, Землю, которую символизирует Лос-Анжелес (или Нью-Йорк, потому что Статуя Свободы тоже очень красиво рушится)". Но это не суть важно, какой город инопланетяне уничтожают. Важен сам факт - они прилетают на Землю с агрессивными намерениями.
И вот после просмотра -дцатого по счету фильма об инопланетных агрессорах у среднестатистического обывателя даже не возникает мысли о том, что может быть как-то по-другому. Ну, в смысле, что к нам могут прилететь какие-нибудь няшки-хиппи с предложением вечного и нерушимого союза и взаимопомощи, мир-дружба-жвачка и т.д.
А вдруг? Что, если к нам прилетят эти самые няшки? Боюсь, что встретим мы их совсем не хлебом-солью, а ракетным залпом... Ибо мы на это уже запрограммированы.

С одной стороны, это может объясняться тем, что воевать с инопланетянами, доблестно защищая планету, намного интереснее, чем с теми же инопланетянами дружить. Опять, же, сколько спецэффектов можно впихнуть в такое доблестное сражение, какой охват аудитории!
И еще одной причиной может быть менталитет, когда собственные стереотипы поведения проецируются на других.
Ведь если представить аналогичную ситуацию, когда наши корабли, бороздя просторы Вселенной, внезапно наткнулись бы на планету с ценными ресурсами и технически неразвитыми аборигенами, какие действия они бы предприняли? Сдается мне, точно такие же, какие они и приписывают инопланетянам в фильмах.
Никаких выводов, никакой морали, просто мысли по поводу...

@темы: котик и кино